当法规与法律规定不一致时，裁决的主体和方式取决于具体的冲突类型和法律法规的层级。以下是对这一问题的详细解答：

1. 法律之间的冲突：

   • 当法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由全国人民代表大会常务委员会进行裁决。例如，如果一部新法律的一般规定与一部旧法律的特别规定在某一事项上存在冲突，全国人大常委会将决定适用哪一部法律。

2. 行政法规之间的冲突：

   • 行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由国务院进行裁决。国务院会评估两部行政法规的适用性和效力，以决定哪一部应优先适用。

3. 地方性法规与部门规章之间的冲突：

   • 当地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致时，如果国务院认为应当适用部门规章，它会提请全国人民代表大会常务委员会进行裁决。此外，国务院也可以直接提出适用意见，若认为应适用部门规章且全国人大常委会未裁决，则国务院的意见具有最终效力。

4. 部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间的冲突：

   • 这些冲突由国务院进行裁决。国务院会综合考虑规章的制定背景、目的和适用性，以决定哪一部规章应优先适用。

5. 同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致：

   • 这种情况下，由制定机关进行裁决。例如，如果同一部门新制定的一般规定与旧特别规定存在冲突，该部门将决定适用哪一部规定。

6. 司法实践中的裁决：

   • 在司法实践中，法院依据法律的层级和效力等原则，结合具体案件的事实和法律适用，对法规与法律规定不一致的情况作出裁判。法院会遵循“上位法优于下位法”、“特别法优于一般法”以及“新法优于旧法”等原则进行判断和裁决。

7. 行政复议中的裁决：

   • 在行政复议过程中，对于行政规章与法律、法规不一致的情况，行政复议机关有权进行裁决。行政复议机关会审查规章的合法性和适用性，以决定是否维持或撤销原行政行为。

在实际操作中，面对法律法规不一致的情况，相关机关应依据上述裁决机制和原则进行裁决，以维护法律体系的统一和稳定。同时，这也提醒我们在制定和执行法律法规时，应注重法律法规之间的协调性和一致性，避免产生不必要的冲突和矛盾。

对于公民和企业而言，了解这些裁决机制和原则有助于更好地维护自身合法权益。如果你在实际生活中遇到了法规与法律规定不一致的情况，或者对相关裁决机制有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。