结论：入股协议签字后生效，但只盖了章而未签字，其有效性需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下是从不同角度进行的分析：
合同生效的一般原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。这意味着，合同生效通常需要满足双方意思表示一致，且不违反法律、行政法规的强制性规定等条件。
- 在入股协议中，签字或盖章通常是双方表示同意合同条款的方式。理论上，签字和盖章都具有法律效力，但具体效力可能因合同约定、行业惯例或法律规定而有所不同。
只盖章未签字的情况分析：
- 合同有明确约定：如果入股协议中明确约定“本协议自双方签字或盖章之日起生效”，那么只盖章未签字可能仍然有效，因为盖章也是表示同意的一种方式。但需注意，这种约定应当明确且无歧义。
- 合同无明确约定：如果合同中没有明确约定生效条件，那么根据一般合同法的原则，签字和盖章都是表示同意的有效方式。然而，在实际操作中，如果只有盖章而没有签字，可能会引发关于合同是否真正成立的争议。特别是当一方否认盖章的效力或主张盖章并非其真实意思表示时，合同的有效性可能会受到质疑。
- 行业惯例和交易习惯：在某些行业或交易中，盖章可能被视为比签字更为正式或具有更高法律效力的表示方式。因此，如果入股协议涉及的行业或交易有此类惯例或习惯，那么只盖章未签字可能仍然被视为有效。
法律建议：
- 明确约定生效条件：为了避免争议，建议在入股协议中明确约定生效条件，如“本协议自双方签字并盖章之日起生效”或“本协议自双方签字或盖章（以较晚者为准）之日起生效”。
- 确保盖章的真实性和合法性：如果选择只盖章未签字的方式，应确保盖章是真实、合法且代表当事人真实意思表示的。这可能需要通过其他证据（如授权书、公司章程等）来佐证。
- 咨询专业律师：在签订入股协议前，最好咨询专业律师的意见，以确保协议条款的合法性和有效性，并避免潜在的法律风险。
可能法律后果：如果入股协议只盖章未签字且存在争议，可能会导致合同被认定为未成立或无效，从而影响双方的权益。因此，在签订合同时，应谨慎对待签字和盖章的问题，确保合同的有效性和可执行性。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。