针对您提出的“合同约定盖章并签字生效，但只有盖章有效吗”这一问题，我的结论是：合同在仅有盖章而无签字的情况下，其效力并非绝对无效，而是需根据具体情况进行综合判断。以下是我从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 从法律规定角度看：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。这表明，“签字、盖章”在法律上是选择关系，任何一项的完成都足以使合同成立。依法成立的合同，自成立时即产生法律效力，除非存在特别约定或法律法规另有规定。

2. 从合同约定角度看：

   • 若合同中仅提及“盖章签字生效”，但未明确必须同时具备两者，则盖章即可视为合同成立并生效的有效方式。此时，即便没有签字，合同仍然可能具有法律效力。
   • 然而，如果双方在实际交易习惯中有明确约定，或对“盖章签字生效”有特定的理解，即认为必须同时满足盖章和签字条件合同才生效，那么仅有盖章时合同效力将存疑。此时，需要结合具体证据和事实来认定合同的效力。

3. 从实际履行角度看：

   • 即使合同未同时满足盖章和签字条件，但如果一方已经履行了合同的主要义务，且对方已接受，根据《民法典》的规定，该合同仍被视为成立并生效。

4. 从特殊情况考虑角度看：

   • 合同内容应不违反法律法规的强制性规定，并且是双方真实意思的表示。这是合同有效性的基本要求。
   • 盖章主体的权限以及印章的真伪也是影响合同效力的关键因素。若盖章并非合同约定主体所盖，或印章存在伪造等情形，合同的效力将受到严重影响。

法律建议：

• 为避免后续纠纷的发生，建议在签订合同时，双方应明确约定生效条件及签字盖章事宜。这包括但不限于明确是“签字或盖章”还是“签字并盖章”生效，以及盖章的具体要求（如盖章主体、印章类型等）。
• 在实际操作中，若能同时盖章和签字，当然更稳妥，可增强合同效力及证明力，减少潜在纠纷。若仅有盖章或签字，只要符合合同生效要件，同样对双方有拘束力，违反合同约定都需承担违约责任。

综上所述，合同约定盖章签字生效但只有盖章的情况下，合同是否有效需结合具体的合同约定、相关法律法规的规定以及实际情况进行综合判断。如果您在合同签署过程中遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。