侵权共同过失在一般情况下不具有意思上的联络性，但在特定情境下可能存在某种程度的关联或共同认知。以下是对这一问题的详细分析：

1. 共同过失的基本概念：

   • 共同过失，指的是两个或两个以上的行为人，由于共同的疏忽大意或者过于自信的过失，导致同一损害结果的发生。在共同过失的情况下，每个行为人都对损害结果的发生负有一定的责任。

2. 意思联络性的含义：

   • 意思联络性，通常指的是在共同侵权行为中，各行为人之间存在共同的故意或恶意，即他们有意共同实施侵权行为，或者至少对侵权行为的结果有共同的认知或期待。

3. 共同过失与意思联络性的关系：

   • 一般情况：在共同过失的情况下，行为人之间通常没有共同的故意或恶意，他们只是由于疏忽或过于自信而导致了损害结果的发生。因此，从严格意义上讲，共同过失不具有意思上的联络性。
   • 特定情境：然而，在某些特定情境下，共同过失的行为人之间可能存在某种程度的关联或共同认知。例如，在共同从事某项活动时，如果每个行为人都知道或应该知道其他行为人的过失可能导致损害结果的发生，但他们仍然继续从事该活动，那么可以认为他们之间存在某种程度的共同认知或关联。但这种关联并不等同于共同故意或恶意，也不构成严格意义上的意思联络性。

4. 法律后果与责任承担：

   • 在共同过失的情况下，每个行为人都应根据其过失程度对损害结果承担相应的责任。这种责任承担方式通常遵循“过失相抵”原则，即根据各行为人的过失程度来分担损害赔偿责任。
   • 如果共同过失的行为人之间存在某种程度的关联或共同认知，并且这种关联或共同认知对损害结果的发生起到了一定的作用，那么法院在判决时可能会考虑这一因素，对各行为人的责任承担进行相应的调整。

5. 实际案例与司法实践：

   • 在司法实践中，共同过失的案件往往需要根据具体情况进行具体分析。法院会综合考虑各行为人的过失程度、损害结果的大小、行为人之间的关联或共同认知等因素，来判定各行为人的责任承担方式。

总结与建议：

• 侵权共同过失在一般情况下不具有意思上的联络性，但在特定情境下可能存在某种程度的关联或共同认知。
• 在处理共同过失的案件时，应综合考虑各行为人的过失程度、损害结果的大小以及行为人之间的关联或共同认知等因素，来判定各行为人的责任承担方式。
• 如果您面临涉及共同过失的法律问题，建议直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。