无意思联络的共同侵权并不属于必要共同诉讼。以下是对这一结论的详细分析：
一、无意思联络的共同侵权定义与特征
无意思联络的共同侵权是指两个或更多行为人在没有共同故意或过失的情况下，分别实施的独立行为偶然结合，导致同一不可分割的损害后果。其核心特征在于行为人之间缺乏共同的意思联络，即他们并没有共同故意或共同过失去实施侵权行为，而是各自独立的行为偶然结合造成了损害。
二、必要共同诉讼的定义与特征
必要共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的是共同的，必须共同进行诉讼的当事人。在必要共同诉讼中，共同诉讼人之间具有共同的权利或义务，且这种权利或义务是共同的、不可分割的。如果其中一人不参加诉讼，可能会影响其他共同诉讼人的权益，因此必须共同进行诉讼。
三、无意思联络的共同侵权与必要共同诉讼的区别
主观意图：无意思联络的共同侵权中，行为人之间缺乏共同的意思联络，即没有共同故意或共同过失；而必要共同诉讼中，共同诉讼人之间通常具有共同的权利或义务，这种权利或义务可能基于共同的事实或法律关系而产生。
责任承担：无意思联络的共同侵权中，责任承担根据具体情况分为按份责任或连带责任。如果每个人的侵权行为都足以造成全部损害，则行为人承担连带责任；如果能够确定责任大小，则各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。而必要共同诉讼中，共同诉讼人通常需要共同承担责任，这种责任可能是连带的，也可能是按份的，但共同诉讼人之间的责任关系是基于共同的权利或义务而产生的。
诉讼性质：无意思联络的共同侵权并不构成一个不可分割的诉讼标的，因为每个行为人的行为都是独立的，只是偶然结合造成了损害。因此，它不属于必要共同诉讼的范畴。而必要共同诉讼则涉及一个共同的诉讼标的，必须共同进行诉讼。
四、实际应用中的处理
在处理无意思联络的共同侵权案件时，法院会根据各行为人的行为对损害后果的原因力大小，以及是否能确定具体侵权人来判定责任承担方式。如果能够确定具体侵权人，则由侵权人承担责任；如果不能确定具体侵权人，但每个行为人的行为都足以造成全部损害，则行为人承担连带责任；如果能够确定责任大小，则各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。这种处理方式与必要共同诉讼的处理方式存在显著差异。
总结：无意思联络的共同侵权并不属于必要共同诉讼。它们在主观意图、责任承担和诉讼性质等方面都存在显著差异。因此，在处理相关案件时，应准确区分这两种法律概念，以确保公正合理地划分责任并保护受害者的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。