无意思联络的数人侵权，通常承担按份责任，但在特定情况下可能承担连带责任。以下是对这一问题的详细分析：
一、按份责任
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”这一条款明确规定了无意思联络的数人侵权在能够确定责任大小时，各自承担按份责任。
理解与应用：
- 在无意思联络的数人侵权中，如果每个侵权人的行为都独立地对损害结果发生了作用，且能够确定各自行为对损害结果的原因力大小，那么每个侵权人应当按照其过错程度和原因力大小承担相应的责任。
- 例如，在交通事故中，如果两辆汽车分别独立地违反了交通规则，导致了同一受害人的损害，且能够确定每辆汽车对损害结果的原因力大小，那么两辆汽车的车主应当按照各自的原因力大小承担按份责任。
二、连带责任（特定情况）
法律依据：
- 虽然《民法典》第一千一百七十二条主要规定了按份责任，但在某些特定情况下，无意思联络的数人侵权也可能承担连带责任。这通常发生在侵权行为具有共同性或关联性，且难以区分各自责任大小时。不过，更直接的规定见于《民法典》中关于共同危险行为或叠加因果关系等情形的条款，如第一千一百七十条（二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任）以及涉及环境污染、生态破坏等特定领域的连带责任规定。在一般无意思联络数人侵权中，直接规定连带责任的情形较少，但理论上存在通过法律解释或类推适用其他条款来认定连带责任的可能性，需结合具体案情和法律规定综合判断。但更常见且明确的是，在按份责任框架下，若存在法律特别规定或符合共同侵权等构成要件时，可能转化为连带责任。此处为全面阐述，我们仍提及连带责任的可能性，并强调其特殊性。
- 更准确的表述应聚焦于按份责任为主，连带责任为特殊例外：在无意思联络的数人侵权中，连带责任并非普遍原则，而是存在于法律特别规定的情形中，如共同危险行为等。在大多数情况下，应首先考虑按份责任。
理解与应用（以共同危险行为为例）：
- 共同危险行为是指二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，且行为人之间无意思联络，但无法确定具体侵权人。在这种情况下，为了保护受害人的利益，法律可能规定行为人承担连带责任。
- 例如，在建筑物上同时抛掷多个物品，导致楼下行人受伤，但无法确定是哪个物品造成了伤害。在这种情况下，如果能够证明所有抛掷物品的行为人都存在过错，且他们的行为共同构成了危险状态，那么这些行为人可能需要承担连带责任。
其他可能导致连带责任的情形：
- 除了共同危险行为外，如果无意思联络的数人侵权行为在结果上具有叠加性，且每个侵权行为都足以造成全部损害，那么在某些法律体系或理论框架下，也可能考虑连带责任。但这种情况较为罕见，且通常需要严格的法律构成要件和证据支持。在我国《民法典》框架下，更倾向于通过按份责任或共同侵权等制度来处理，而非直接认定无意思联络数人侵权的连带责任。
三、实务建议
收集证据：
- 在发生无意思联络的数人侵权时，受害人应尽快收集证据，以证明每个侵权人的行为与损害结果之间的因果关系以及各自的责任大小。
咨询专业律师：
- 由于无意思联络的数人侵权责任认定可能涉及复杂的法律问题和证据分析，因此建议受害人咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。当然，你可以直接向我咨询，我在房屋租赁、侵权纠纷、刑事辩护领域有着丰富的经验。
考虑诉讼策略：
- 在提起诉讼时，受害人应根据具体情况选择合适的诉讼策略，包括确定被告、选择请求权基础、准备证据材料等。
综上所述，无意思联络的数人侵权通常承担按份责任，但在特定情况下（如共同危险行为等）可能承担连带责任。在处理此类案件时，应综合考虑法律规定、案件事实和证据情况等因素。