结论：没有公司注册的“老板”（即未进行工商登记的个体或组织负责人）让员工要账的行为，在法律上存在较大风险，且合法性存疑，具体分析如下：

1. 主体资格问题
   未注册的公司不具备法律上的主体资格，无法以公司名义从事民事活动（包括签订合同、主张债权等）。若“老板”以个人名义让员工要账，需明确债权归属：

   • 若债权属于“老板”个人，员工需以“老板”代理人的身份主张权利，需提供授权委托书等证明材料；
     
   • 若债权实际属于未注册的“公司”（如业务往来中以未注册名称对外经营），则债权主体不明确，可能因缺乏合法主体资格导致要账行为无效，甚至被认定为非法讨债。

2. 员工行为的法律风险
   员工受“老板”指派要账时，若采取合法手段（如协商、发送律师函等），风险较低；但若采取以下方式，可能涉嫌违法：

   • 威胁、恐吓、骚扰债务人：可能违反《治安管理处罚法》，甚至构成《刑法》中的敲诈勒索罪或寻衅滋事罪；
     
   • 非法拘禁、限制人身自由：直接触犯《刑法》第238条；
     
   • 侵入债务人住宅或非法搜查：违反《宪法》和《刑法》关于公民住宅不受侵犯的规定；
     
   • 冒充国家机关工作人员讨债：可能构成招摇撞骗罪。

3. “老板”的法律责任
   即使“老板”未直接参与要账，若员工行为被认定为违法或犯罪，“老板”可能因指使、教唆或存在雇佣关系而承担连带责任，尤其是未注册主体缺乏法律屏障，个人财产与“公司”财产混同，风险更高。

4. 合法要账的途径建议

   • 明确债权主体：若“老板”以个人名义出借资金或开展业务，需以个人名义主张权利；若涉及未注册的“公司”，建议尽快完成工商登记，以合法主体身份维权。
     
   • 通过法律程序解决：向法院提起民事诉讼，申请强制执行，避免私下讨债引发法律风险。
     
   • 委托专业机构：如律师事务所或合法债务催收公司（需具备相关资质），通过合法手段追讨债务。

总结：未注册公司的“老板”让员工要账存在主体资格缺陷和法律风险，建议优先通过法律途径解决债务问题，避免因手段不当导致“讨债不成反涉罪”。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况提供更精准的分析。