结论：上诉时是否继续使用原律师或聘请新律师，需根据案件具体情况、原律师表现及新律师优势综合判断。以下从不同角度分析，供您参考：

一、继续使用原律师的优势与适用情形

1. 熟悉案情与程序
   原律师已全程参与一审，对案件事实、证据链、法律争议点及法官裁判思路有深入了解，无需额外时间熟悉材料，可快速制定上诉策略。
   适用情形：一审败诉主要因程序瑕疵（如证据未被采信、法律适用争议）或原律师已提出有效抗辩但未被采纳，需通过上诉纠正。

2. 成本与效率优势
   原律师已建立与当事人的信任关系，沟通成本低；若按风险代理收费，可能因熟悉案情降低后续费用。
   适用情形：案件事实清晰、法律争议较小，上诉主要针对一审裁判逻辑漏洞。

3. 原律师表现优异
   若一审中律师专业能力突出（如证据组织严密、辩论逻辑清晰），且当事人对其服务满意，继续委托可保持策略连贯性。
   判断标准：一审结果虽不利，但律师已穷尽法律手段（如申请调查取证、提交专家意见等），败诉非因律师过失。

二、更换律师的优势与适用情形

1. 引入新视角与策略
   新律师可能从不同角度分析案件，发现原律师忽略的法律要点或证据线索，尤其在一审败诉因事实认定错误时，新律师的独立审查可能扭转局面。
   适用情形：案件涉及复杂法律关系（如多罪名交叉、新型犯罪）或一审中律师未充分主张关键抗辩点。

2. 专业领域匹配度
   若原律师擅长民事纠纷，而上诉涉及刑事辩护或行政诉讼，更换该领域专家律师可提升专业性。
   示例：一审为普通刑事案件，上诉时发现可能涉及单位犯罪，需更换擅长经济犯罪辩护的律师。

3. 原律师存在过失
   若一审败诉因律师未履行基本义务（如未按时提交证据、未出庭辩护），或存在利益冲突（如同时代理对方关联方），必须更换律师以保障权益。
   法律后果：根据《律师法》第四十八条，律师因故意或重大过失损害当事人权益的，当事人可要求赔偿并投诉至司法局。

三、决策建议：综合评估三要素

1. 案件复杂度

   • 简单案件（如证据充分、法律争议明确）：优先原律师，节省成本。
     
   • 复杂案件（如涉及多层级法律关系、新型罪名）：考虑更换该领域专家律师。

2. 原律师表现

   • 若一审中律师已尽职但结果不利，可继续委托；若存在明显失误，必须更换。
     自查清单：一审中律师是否按时提交材料、是否充分质证、是否提出有效上诉理由。

3. 新律师优势

   • 更换前需核实新律师的执业年限、同类案件胜诉率及客户评价，避免“为换而换”。
     操作建议：要求新律师提供书面上诉策略，对比其与原律师方案的差异点。

四、风险提示

• 时间成本：更换律师需重新熟悉案情，可能延误上诉期限（刑事案件上诉期10日，民事案件15日）。
  
• 沟通成本：新律师需与当事人重新建立信任，可能影响策略执行效率。
  
• 费用增加：新律师可能按全新案件收费，需提前协商费用结构。

行动建议：若决定更换律师，务必在上诉期内完成委托手续，并要求新律师与原律师交接案卷材料。如有具体案情需分析，可直接向我咨询，我将结合案件细节提供针对性建议。