结论：事实认定不清、主要证据不足、重大程序违法，在特定情况下可以构成滥用职权，但并非必然构成，需结合具体案情和法律规定综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、滥用职权的法律定义与构成要件
滥用职权，通常指的是国家机关工作人员故意逾越职权，不按或违反法律决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使侵吞公共财产、国家和人民遭受重大损失的行为。其构成要件主要包括：
- 主体要件：必须是国家机关工作人员。
- 主观要件：故意逾越职权或违反规定处理公务。
- 客观要件：实施了滥用职权的行为，且该行为导致了重大损失。
- 客体要件：侵犯了国家机关的正常活动或公共财产、国家和人民的利益。
二、事实认定不清、主要证据不足、重大程序违法与滥用职权的关系
事实认定不清：
- 事实认定是行政或司法活动的基础。如果事实认定不清，可能导致处理结果的不公正或错误。
- 单纯的事实认定不清，并不直接等同于滥用职权。但如果故意模糊事实、歪曲事实以达成某种不正当目的，则可能构成滥用职权。
主要证据不足：
- 证据是认定事实的基础。主要证据不足，意味着处理决定缺乏充分的依据。
- 主要证据不足本身不直接构成滥用职权，但如果故意忽视或隐瞒关键证据，以支持不正当的处理决定，则可能构成滥用职权。
重大程序违法：
- 程序是保障公正和效率的重要手段。重大程序违法，如未经合法程序作出决定、剥夺当事人合法权益等，严重损害了程序的公正性。
- 重大程序违法往往与滥用职权紧密相关。因为程序违法往往是为了掩盖或实现某种不正当目的，如偏袒一方、掩盖错误等，这本身就是滥用职权的表现。
三、综合判断与案例分析
- 综合判断：在判断事实认定不清、主要证据不足、重大程序违法是否构成滥用职权时，需要综合考虑行为人的主观意图、行为方式、造成的后果以及是否违反了法律规定等因素。
- 案例分析：例如，在某行政处罚案件中，行政机关在未充分调查取证的情况下，仅凭单方面证据就作出了处罚决定，且处罚程序存在多处违法。在此情况下，如果行政机关的行为被认定为故意忽视证据、违反程序以达成处罚目的，那么该行为就可能构成滥用职权。
四、法律建议与风险提示
对于行政机关或司法机关：
- 在处理案件时，应严格遵守法律规定和程序要求，确保事实认定清楚、证据充分、程序合法。
- 避免故意模糊事实、歪曲证据或违反程序以达成不正当目的，以免构成滥用职权。
对于当事人：
- 如果认为行政机关或司法机关的处理决定存在事实认定不清、主要证据不足或重大程序违法的情况，可以依法提出异议或申请复议、诉讼等救济途径。
- 在维权过程中，应保留好相关证据和材料，以便在需要时提供证明。
最后，事实认定不清、主要证据不足、重大程序违法在特定情况下可以构成滥用职权，但并非必然构成。如果遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。