结论：通过框架协议入围多个供应商，但实际只与一家供应商签订供货合同，这一行为本身并不必然违反规定，但具体是否合规需结合框架协议的具体内容、双方约定以及相关法律法规来综合判断。

分析角度一：框架协议的性质与约定

1. 框架协议的法律性质：框架协议通常被视为一种预约合同，它约定了双方在未来一定期限内就特定事项进行进一步谈判和签订具体合同的意向。框架协议本身并不直接产生买卖合同的权利义务，而是为后续签订具体供货合同提供基础和框架。

2. 框架协议中的约定：如果框架协议中明确约定了入围供应商的数量、选择方式、供货合同的签订条件等，那么实际只与一家供应商签订供货合同是否合规，就取决于这些约定是否得到遵守。例如，如果框架协议规定必须选择所有入围供应商中的一定比例或数量签订供货合同，而实际只选择了一家，那么就可能构成违约。

分析角度二：相关法律法规的适用

1. 合同法原则：根据《中华人民共和国民法典》中关于合同的规定，合同双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。如果框架协议中有明确约定，而实际行为与之不符，就可能违反合同法原则。

2. 反不正当竞争法：如果选择供应商的过程存在不公平、不公正或歧视性行为，可能违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定。例如，如果通过框架协议入围供应商后，无正当理由只选择与某一家签订供货合同，而排除了其他供应商，就可能构成不正当竞争。

分析角度三：实际操作中的合规性判断

1. 审查框架协议：首先，需要仔细审查框架协议的具体内容，特别是关于供应商选择、供货合同签订等方面的约定。

2. 评估选择过程：其次，需要评估实际选择供应商的过程是否公平、公正、透明，是否存在歧视性行为或不当利益输送。

3. 考虑商业合理性：最后，还需要考虑实际只与一家供应商签订供货合同是否具有商业合理性。例如，如果其他供应商无法满足质量、价格、交货期等要求，或者市场情况发生了变化导致只需要一家供应商，那么这种选择就可能是合理的。

建议：

• 如果您是框架协议的一方，建议仔细审查框架协议的具体内容，确保自己的行为符合协议约定和法律法规要求。
• 如果您对实际只与一家供应商签订供货合同的行为是否合规存在疑问，建议咨询专业律师进行法律评估，以避免潜在的法律风险。
• 在未来的商业活动中，建议更加谨慎地制定和执行框架协议，明确双方的权利义务和选择供应商的标准，以确保商业活动的合法性和合规性。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。