国内公司作为项目总包方，若项目在国外，发生纠纷后起诉地点的选择需根据具体情况确定，主要涉及以下几个方面的考量：
合同中的争议解决条款：
- 约定优先：首先，应仔细审查项目总包合同中关于争议解决的条款。如果合同中明确约定了争议解决的方式（如仲裁或诉讼）以及具体的管辖法院或仲裁机构，那么双方应遵循该约定。例如，合同可能规定“因本合同产生的任何争议，应提交至新加坡国际仲裁中心进行仲裁”，或“双方同意，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应提交至项目所在地法院管辖”。
- 无约定或约定不明：如果合同中没有约定争议解决方式或约定不明确，那么可能需要依据相关法律规定或国际惯例来确定管辖法院或仲裁机构。
项目所在国的法律规定：
- 当地法院管辖：如果项目所在国法律规定，因在该国境内进行的项目产生的争议应由当地法院管辖，那么国内公司可能需要在项目所在国提起诉讼。
- 国际条约或双边协定：某些国际条约或双边协定可能规定了特定类型的争议应由哪个国家的法院或仲裁机构管辖。如果项目涉及此类条约或协定，应依据其规定来确定管辖。
仲裁作为替代方案：
- 仲裁的优势：与诉讼相比，仲裁具有保密性、灵活性、专业性以及跨国执行便利等优势。如果合同中约定了仲裁条款，或者双方同意通过仲裁解决争议，那么可以选择一个中立的仲裁机构进行仲裁。
- 仲裁机构的选择：在选择仲裁机构时，应考虑其专业性、公正性、效率以及仲裁裁决的跨国执行情况。例如，国际商会仲裁院（ICC）、新加坡国际仲裁中心（SIAC）等都是知名的国际仲裁机构。
实际考虑因素：
- 语言和文化差异：在国外提起诉讼或仲裁时，需要考虑语言和文化差异可能带来的沟通障碍和成本增加。
- 执行难度：即使获得了胜诉判决或仲裁裁决，如果需要在国外执行，也可能面临诸多困难和挑战。因此，在选择管辖法院或仲裁机构时，应考虑其裁决的跨国执行情况。
- 成本和时间：诉讼或仲裁的成本和时间也是需要考虑的重要因素。不同国家和地区的诉讼或仲裁程序可能存在差异，导致成本和时间上的不同。