结论：档案单位已经委托受审的情况下，用人单位是否需要复审，取决于具体的委托事项、复审的目的以及相关法律法规或合同中的约定。以下从不同角度进行分析：

1. 若委托受审已涵盖全部必要审查事项：

   • 如果档案单位委托受审的内容已经全面覆盖了用人单位需要审查的所有事项，且该委托受审的结果对用人单位具有法律约束力或足够参考价值，那么用人单位通常无需再进行复审。例如，在工伤认定过程中，如果档案单位（如社保部门）已经委托专业机构对工伤事实进行了全面调查并作出了认定，且该认定结果被用人单位认可或法律上无需再审，则用人单位无需复审。

2. 若委托受审存在局限性或用人单位有特殊需求：

   • 如果委托受审的内容存在局限性，或者用人单位基于自身管理、风险控制等特殊需求，认为有必要对某些事项进行进一步审查，那么用人单位可以选择进行复审。例如，在劳动合同纠纷中，虽然档案单位（如劳动仲裁机构）已经对案件进行了初步审理，但用人单位可能出于对案件细节、证据充分性等方面的考虑，希望自行或委托第三方进行复审，以更好地维护自身权益。

3. 根据法律法规或合同约定：

   • 某些情况下，法律法规或用人单位与档案单位之间的合同可能明确规定了复审的程序和条件。如果法律法规或合同中明确规定了用人单位在档案单位委托受审后仍有权或必须进行复审，那么用人单位应当遵循这些规定。例如，在某些特定类型的工伤案件中，法律可能规定用人单位在收到工伤认定决定后有权在一定期限内申请复审或提起行政诉讼。

法律建议：

• 在面对此类问题时，用人单位应首先仔细审查与档案单位之间的委托合同或相关法律法规，明确双方的权利义务以及复审的程序和条件。
• 如果用人单位认为有必要进行复审，应及时与档案单位沟通并了解复审的具体要求和流程，确保复审的合法性和有效性。
• 在进行复审前，用人单位应充分收集证据、准备材料，并咨询专业律师的意见，以确保复审的顺利进行和自身权益的最大化。

可能法律后果：

• 如果用人单位未经合法程序擅自进行复审或忽视法律法规或合同中的复审规定，可能会面临法律上的不利后果，如复审结果无效、承担违约责任等。
• 反之，如果用人单位遵循法律法规和合同规定进行复审，并充分维护了自身权益，则有助于减少法律风险和纠纷的发生。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。