商家标注“福利产品不退可换”的行为是否违法，需分情况讨论：

1. 若“可换”条款未排除消费者合法权益，且商家履行了换货义务
   根据《消费者权益保护法》第二十四条，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可要求退货、换货或修理。若商家标注的“不退可换”仅限制退货权利，但明确提供换货服务（如换同款、同价值商品），且商品本身无质量问题，则属于商家对售后方式的自主约定，不违反法律强制性规定。但需注意：

   • 商家需在销售时以显著方式提示消费者（如加粗、弹窗确认），否则可能因未尽到告知义务而被认定为无效条款；
     
   • 若商品存在质量问题，消费者仍有权要求退货或换货，商家不得以“福利产品”为由拒绝。

2. 若“可换”条款实质剥夺消费者合法权益，或商家未履行换货义务

   • 排除法定权利：若商家通过格式条款完全排除消费者退货权（如“福利产品概不退换”），且商品无质量问题，该条款可能因违反《消费者权益保护法》第二十六条（“经营者不得以格式条款等方式作出排除或限制消费者权利的规定”）而被认定无效；
     
   • 未履行换货义务：若商家承诺换货但拖延、拒绝或提供不符合约定的商品（如换货商品存在瑕疵、价值低于原商品），则构成违约，消费者可依据《民法典》第五百七十七条要求商家继续履行、赔偿损失或解除合同。

3. 特殊情形：商品性质导致无法退货
   根据《消费者权益保护法》第二十五条，定制商品、鲜活易腐商品、数字化商品等四类商品不适用无理由退货。若“福利产品”属于此类，商家标注“不退”可能合法，但仍需提供换货服务（除非换货客观上不可行）。

建议：

• 消费者购买前应仔细阅读条款，保留订单截图、聊天记录等证据；
  
• 若商家拒绝履行换货义务或条款显失公平，可向12315投诉或通过诉讼维权；
  
• 商家应避免使用“概不退换”等绝对化表述，可改为“非质量问题不支持退货，可协商换货”，并明确换货条件（如时间、商品状态等）。
  

如有具体纠纷，可进一步说明情况，我会为您分析维权路径。