安全生产事故案卷与行政处罚案卷是否需一起装订需分情况讨论，具体如下：

1. 若安全生产事故调查与行政处罚程序紧密关联且针对同一主体
   根据《生产安全事故报告和调查处理条例》及《行政处罚法》的程序衔接要求，若行政处罚系基于事故调查结果直接作出（如对事故责任单位/个人的处罚），且两案卷在时间、主体、事实认定上高度重合，建议合并装订。

   • 法律依据：事故调查报告是行政处罚的重要证据（《行政处罚法》第46条），合并装订可完整呈现“事故认定-责任划分-处罚依据”的逻辑链条，符合行政程序完整性要求。
     
   • 实务意义：便于执法机关内部审查及司法审查时快速溯源，降低证据链断裂风险。

2. 若行政处罚与事故调查存在程序独立性或针对不同主体
   若行政处罚并非直接源于事故调查（如对事故中未直接违规但存在其他违法行为的主体处罚），或两案卷涉及不同法律关系（如事故调查针对企业，处罚针对个人），应分别装订。

   • 法律依据：根据《档案法》及《政府信息公开条例》，不同行政程序的案卷需独立归档以保障程序合法性，避免因合并装订导致证据混淆或程序瑕疵。
     
   • 实务风险：合并装订可能模糊不同程序的界限，在行政复议或诉讼中被质疑“以事故调查替代独立处罚程序”。

3. 地方性法规或行业规范的特殊要求
   部分地区或行业（如建筑、化工）可能制定细化规则，例如要求安全生产事故案卷单独保管一定期限后再合并，或对合并装订的格式、目录编制提出具体标准。需优先遵循属地或行业规范。

   • 操作建议：装订前应通过当地应急管理部门或行业主管部门确认具体要求，避免因程序瑕疵导致案卷效力受损。

总结：是否合并装订需综合评估程序关联性、主体同一性及地方规范，核心原则是保障行政程序的合法性与证据链的完整性。如有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。