发送短信一般不能单独视为行政机关的有效送达方式，但在特定条件下，结合其他证据，可能被认定为送达的一种辅助手段。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律规定的送达方式

根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，行政机关在作出行政行为时，应当依法履行送达程序，以确保当事人的知情权。通常，法律规定的送达方式包括直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达和公告送达等。这些方式均要求有明确的送达回证或相关证据，以证明当事人已经收到相关法律文书。

二、短信送达的局限性

1. 缺乏正式性：短信作为一种电子通信方式，虽然便捷，但缺乏正式的法律文书形式，难以直接证明行政机关已经履行了送达义务。
2. 证据固定难：短信内容容易篡改或删除，且发送记录可能因技术原因丢失，导致在后续的法律程序中难以作为有效证据使用。
3. 当事人确认难：即使短信成功发送至当事人手机，也难以确保当事人已经实际阅读并理解短信内容，从而无法充分保障当事人的知情权。

三、短信送达的适用条件与辅助作用

尽管短信送达存在上述局限性，但在某些特定条件下，它可能被视为送达的一种辅助手段：

1. 当事人同意：如果当事人在行政程序中明确表示同意接受短信送达，并提供了有效的手机号码，那么行政机关在发送相关法律文书时，可以辅以短信通知，但应同时采用其他法定送达方式以确保送达的有效性。
2. 结合其他证据：在行政程序中，如果行政机关能够提供其他证据（如邮寄送达的回执、公告送达的证明等）来证明已经履行了送达义务，而短信通知仅作为辅助手段，那么短信通知可能在一定程度上增强送达的证明力。
3. 紧急情况下的临时措施：在紧急情况下，如需要立即通知当事人采取某种措施以防止危害发生时，行政机关可以先通过短信方式通知当事人，但随后应尽快采用其他法定送达方式补正送达程序。

四、法律建议

1. 优先采用法定送达方式：行政机关在作出行政行为时，应优先采用法律规定的送达方式，以确保送达的有效性和合法性。
2. 谨慎使用短信送达：在确实需要使用短信送达时，应确保当事人已经同意接受短信送达，并尽可能结合其他证据来证明送达的有效性。
3. 完善送达程序：行政机关应建立健全送达程序，确保在送达过程中能够充分保障当事人的知情权，并留下完整的送达记录以备后续法律程序使用。

总结来说，虽然发送短信不能单独视为行政机关的有效送达方式，但在特定条件下，结合其他证据和当事人的同意，它可能被视为送达的一种辅助手段。行政机关在送达过程中应谨慎使用短信送达，并优先采用法律规定的送达方式以确保送达的有效性和合法性。如果您在行政纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。