短信、电话通知在法律上的送达效力需分情况讨论，其核心在于是否满足“有效送达”的法定要件。以下从诉讼文书送达、一般合同通知两个场景展开分析：
一、诉讼文书送达中的效力认定
法律框架与核心条件
根据《民事诉讼法》第九十条及司法解释第一百三十五条，电子送达（含短信、电话）需满足：
- 事先同意：当事人需签署《电子送达确认书》或通过诉讼平台勾选同意接收短信/电话送达；
- 有效送达：法院需保留发送记录（如短信时间戳、电话录音）及送达回证（如运营商回执、当事人回复确认）。
例：某法院通过12368号码向当事人预留手机发送起诉状副本，当事人点击链接查看后未异议，庭审中认可送达事实，该送达被认定为有效。
效力争议处理
- 当事人主张未收到：法院需核查手机号码准确性、发送状态、网络服务商证明及替代送达记录（如公告送达尝试）；
- 客观原因导致失败：如信号异常，法院应转为公告送达并重新计算答辩期；
- 救济程序：错误送达导致缺席判决的，可通过再审程序纠正（需证明程序严重违法）。
风险防范建议
- 法院操作规范：
- 首次短信送达后48小时内电话确认；
- 建立手机号码核验机制（对接公安人口库、运营商数据库）；
- 设置送达异常预警系统（如连续3次无法接通自动触发人工复核）。
- 当事人注意事项：
- 及时更新诉讼平台联系方式，避免使用虚拟运营商号码；
- 收到短信后立即登录司法公开平台核实文书真实性；
- 号码变更应在3日内向法院提交书面变更申请。
二、一般合同通知中的效力认定
合同有约定时
若合同明确约定“短信/电话通知视为有效送达”，且通知内容清晰（如催款通知、解约通知），则一般认定为有效。
例：甲乙合同约定“甲方催款通知发送至乙方预留手机即视为送达”，甲方发送短信后，乙方未回复且未履行付款义务，法院可能支持甲方主张。
合同无约定时
- 通知内容明确性：需包含关键信息（如通知事项、时间、后果），避免模糊表述；
- 接收方实际知悉：需证明接收方已实际收到（如通话录音、短信回执）；
- 合理送达方式：若接收方明确拒绝短信/电话通知，或行业惯例要求书面形式，则可能被认定为无效。
例：丙向丁发送解约短信，但丁主张未收到且合同未约定电子送达，丙需提供短信回执或通话录音证明丁已实际知悉，否则可能承担举证不能后果。
三、实务操作建议
- 优先选择书面送达：对重要通知（如解约、催款），建议同步发送书面函件并留存邮寄凭证；
- 固定送达证据：短信需保留原始记录（勿删除），电话通知建议录音并标注时间、对方号码；
- 及时异议处理：若收到错误通知，应立即回复或联系对方确认，避免被认定为默认接收。
如有具体案件或合同条款需分析，可直接向我咨询，我将结合细节进一步解答。