在起诉确认解除合同的情况下，并非所有合同相对方都必须列为被告，这主要取决于合同的具体性质、解除合同的诉求以及各相对方在合同中的法律地位和责任。以下从不同角度进行详细分析：
合同相对性原则：
- 根据合同法的相对性原则，合同主要约束合同双方当事人。因此，在起诉确认解除合同时，原则上应将与解除合同有直接利害关系的合同相对方列为被告。
- 如果合同是双方之间的协议，且解除合同的诉求仅涉及这两方，那么只需将对方列为被告即可。
多方合同或连带责任情况：
- 如果合同涉及多方当事人，且解除合同的诉求可能影响到其他方的权益，或者合同中明确规定了某些方对解除合同承担连带责任，那么这些方也可能需要被列为被告。
- 例如，在合伙合同中，如果解除合同的诉求涉及合伙财产的分割或合伙债务的承担，那么所有合伙人可能都需要被列为被告。
实际履行与名义当事人：
- 在某些情况下，合同可能存在实际履行方与名义当事人不一致的情况。如果解除合同的诉求主要针对实际履行方，而名义当事人并不直接参与合同履行，那么可能只需将实际履行方列为被告。
- 然而，如果名义当事人在合同中承担了重要责任或义务，且解除合同可能对其产生法律影响，那么名义当事人也可能需要被列为被告。
法律程序与诉讼策略：
- 从法律程序的角度来看，将所有相关方列为被告可以确保诉讼的全面性和公正性，避免遗漏重要当事人导致诉讼结果的不稳定。
- 从诉讼策略的角度来看，原告可以根据案件的具体情况和诉讼目标，选择将部分或全部合同相对方列为被告。例如，如果原告认为某些方对解除合同无实质性影响，或者为了简化诉讼程序，可能选择不将其列为被告。
法律建议：
- 在决定是否将所有合同相对方列为被告时，应仔细审查合同条款、合同履行情况以及各相对方在合同中的法律地位和责任。
- 咨询专业律师（即我，戴振宇律师，专注于合同违约责任、合同解除领域）以获取更具体的法律建议，确保诉讼策略的合理性和有效性。
- 准备充分的证据材料，以支持自己的诉求和主张，确保诉讼的顺利进行。
可能的法律后果：
- 如果遗漏了重要的合同相对方，可能导致诉讼结果的不稳定或无法全面实现自己的诉求。
- 如果错误地将无关方列为被告，可能增加诉讼成本和时间，甚至可能面临对方的反诉或赔偿请求。
因此，在起诉确认解除合同时，应谨慎选择被告，确保诉讼的针对性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。