建设单位在符合法律规定和合同约定的前提下，确实有权不接受担保公司出具的银行保函。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律层面分析：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。这意味着，担保合同的效力依赖于主合同的效力。然而，这并不直接规定建设单位必须接受担保公司出具的银行保函。
   • 银行保函作为一种担保方式，其本质是一种由银行出具的保证支付或履约的书面承诺。但接受与否，通常取决于合同双方的约定以及相关法律法规的规定。如果法律法规或合同中没有明确规定必须接受银行保函，那么建设单位就有权根据自身情况决定是否接受。

2. 合同层面分析：

   • 在建设工程施工合同中，关于担保方式（包括银行保函）的约定通常是双方协商的结果。如果合同中明确规定了担保方式，并且建设单位同意接受担保公司出具的银行保函作为担保，那么建设单位就应当按照合同约定接受。
   • 反之，如果合同中没有明确规定必须接受银行保函，或者建设单位在合同中保留了不接受的权利，那么建设单位就有权根据自身风险评估和资金安排等因素，决定是否接受担保公司出具的银行保函。

3. 实际操作建议：

   • 对于建设单位而言，在决定是否接受担保公司出具的银行保函时，应当综合考虑多个因素，包括担保公司的信誉、实力、保函的条款和条件等。
   • 如果建设单位对担保公司的信誉或实力存在疑虑，或者认为保函的条款和条件不够有利，那么建设单位有权选择不接受该保函，并要求承包方提供其他形式的担保或支付相应的保证金。
   • 同时，建设单位也应当在合同中明确约定担保方式的相关条款，以避免在合同履行过程中产生争议。

可能产生的法律后果：

• 如果建设单位无正当理由拒绝接受符合合同约定的银行保函，可能会构成违约行为，需要承担相应的违约责任。
• 如果建设单位因拒绝接受银行保函而导致合同无法履行或产生其他损失，也可能需要承担相应的赔偿责任。

总结与建议：

• 建设单位在决定是否接受担保公司出具的银行保函时，应当仔细审查合同条款和相关法律法规的规定，并根据自身情况做出合理决策。
• 如果对担保公司的信誉、实力或保函的条款和条件存在疑虑，建议建设单位与承包方进行充分沟通协商，寻求双方都能接受的解决方案。
• 在任何情况下，都建议建设单位咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到充分保障。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请随时向我咨询。