建设单位在招标过程中，有权决定是否接受担保公司保函或者信用承诺，这并非法律强制要求。以下从不同角度对此问题进行分析：
招标文件的自主性：
- 招标文件是建设单位根据项目需求和自身情况制定的，其中包含了投标人需要满足的条件和要求。
- 建设单位有权在招标文件中明确规定投标保证金的提交形式，包括是否接受担保公司保函或信用承诺。
- 如果招标文件未明确规定接受担保公司保函或信用承诺，那么建设单位有权拒绝以此形式提交的投标保证金。
法律法规的灵活性：
- 根据相关法律法规，投标保证金的形式并非固定不变，而是具有一定的灵活性。
- 法律法规通常规定投标保证金可以是现金、银行保函、担保公司保函等多种形式，但并未强制要求建设单位必须接受所有形式。
- 因此，建设单位可以根据项目特点和自身风险承受能力，选择适合的投标保证金形式。
实际操作中的考虑：
- 在实际操作中，建设单位可能会考虑多种因素来决定是否接受担保公司保函或信用承诺，如担保公司的信誉、保函的可靠性、信用承诺的履行能力等。
- 如果建设单位对担保公司或信用承诺的可靠性存在疑虑，可能会选择更稳妥的保证金形式，如现金或银行保函。
投标人的应对策略：
- 对于投标人而言，在参与招标前应仔细阅读招标文件，了解建设单位对投标保证金的具体要求。
- 如果招标文件未明确规定接受担保公司保函或信用承诺，而投标人希望以此形式提交投标保证金，可以尝试与建设单位进行沟通协商，看是否能够达成一致。
- 如果沟通无果，投标人应尊重建设单位的决定，并选择其他符合要求的保证金形式。
建议：
- 建设单位在制定招标文件时，应明确投标保证金的提交形式和要求，以避免后续争议。
- 投标人在参与招标前，应充分了解招标文件的内容和要求，确保自己的投标行为符合规定。
- 如果双方在投标保证金形式上存在分歧，应通过友好协商的方式解决，以维护良好的合作关系。
如有任何关于债务债权或建设工程领域的法律问题，可以直接向我咨询。