结论：公司要求工地打卡上班是否合理，需结合具体情况判断，主要从劳动合同约定、公司规章制度合法性、施工地点变动合理性三个角度分析。以下为具体分析：

1. 劳动合同的约定是核心依据

根据《劳动合同法》第17条，劳动合同应明确约定工作地点。若合同中明确约定“工地”为工作地点，且未限制具体位置（如“服从公司安排的项目工地”），则公司有权根据施工需求调整打卡地点，员工需配合。
例外情形：若合同约定了固定工作地点（如“XX市XX区XX工地”），公司单方面变更地点需与员工协商一致，否则可能构成违约，员工可拒绝并主张权益。

2. 公司规章制度的合法性需审查

若公司通过规章制度（如《考勤管理办法》）规定“工地打卡”，需满足：

• 程序合法：规章制度需经民主程序制定（如职工代表大会讨论）并公示告知员工；
  
• 内容合理：打卡地点需与实际工作场所一致，且不违反法律强制性规定（如要求员工到非工作场所打卡）。
  若制度未履行民主程序或内容显失公平（如要求员工跨城市打卡），员工可主张制度无效。

3. 施工地点变动的合理性是关键

即使合同约定“服从工地安排”，公司仍需证明地点变动具有合理性，例如：

• 客观必要性：因项目进度、政府规划等不可抗力需迁移工地；
  
• 对员工影响最小化：公司应提供交通补贴、调整工作时间等补偿措施。
  若公司频繁变动地点且未提供补偿，可能被认定为滥用管理权，员工可拒绝并要求赔偿。

4. 员工可采取的应对措施

• 协商沟通：与公司说明困难（如通勤成本、家庭原因），争取调整打卡方式（如线上打卡）；
  
• 投诉举报：若公司强制打卡且未提供劳动条件（如未支付加班费、未安排休息），可向劳动监察部门投诉；
  
• 仲裁诉讼：若公司以“旷工”为由解除合同，员工可申请劳动仲裁，主张违法解除赔偿金。

建议：先核对劳动合同条款，再评估公司制度合法性及地点变动合理性。若公司行为涉嫌违法，可收集证据（如打卡记录、沟通记录）进一步维权。如有疑问，可直接向我咨询具体操作方案。