结论：房地产开发商无力执行时，能否找母公司承担责任，需根据具体情况判断，主要包括母公司是否构成人格混同、是否存在过度支配与控制、是否构成担保责任等情形。以下从不同角度详细分析：

1. 人格混同情形：

   • 法律背景：根据《公司法》及相关司法解释，如果母公司与子公司之间存在人员、业务、财务等方面的高度混同，导致子公司丧失独立法人地位，那么母公司可能需要为子公司的债务承担连带责任。
   • 具体分析：在房地产开发商无力执行的情况下，如果能够证明母公司与开发商之间存在人格混同，如资金混用、人员交叉任职、业务不分彼此等，那么债权人可以要求母公司承担连带责任。
   • 建议：债权人应收集相关证据，如财务账目、人员任职文件、业务合同等，以证明母公司与开发商之间的人格混同。

2. 过度支配与控制情形：

   • 法律背景：如果母公司对子公司存在过度支配与控制，导致子公司无法自主经营，那么母公司也可能需要为子公司的债务承担责任。
   • 具体分析：在房地产领域，如果母公司过度干预开发商的经营决策，如强制要求开发商进行特定投资、限制其资金使用等，且这种干预导致了开发商无力执行，那么债权人可以主张母公司承担相应责任。
   • 建议：债权人应关注母公司与开发商之间的经营决策过程，收集相关证据以证明母公司的过度支配与控制行为。

3. 担保责任情形：

   • 法律背景：如果母公司为开发商的债务提供了担保，那么在开发商无力执行的情况下，母公司作为担保人需要承担担保责任。
   • 具体分析：担保责任的存在取决于担保合同的约定以及担保方式的确定。如果母公司以书面形式为开发商的债务提供了担保，并且担保合同合法有效，那么债权人可以要求母公司按照担保合同的约定承担责任。
   • 建议：债权人应仔细审查担保合同的内容，确保担保合同的合法性和有效性，并在必要时向母公司主张担保责任。

4. 其他特殊情形：

   • 法律背景：除了上述情形外，还存在一些其他特殊情形可能导致母公司需要为开发商的债务承担责任，如母公司作为开发商的唯一股东且未履行出资义务等。
   • 具体分析：这些特殊情形的适用需根据具体法律法规和司法解释进行判断。例如，如果母公司作为开发商的唯一股东且未足额出资，那么在开发商无力执行的情况下，母公司可能需要在未出资范围内承担责任。
   • 建议：债权人应关注开发商的股权结构和出资情况，收集相关证据以证明母公司的特殊责任。

后续行动建议：

• 如果您作为债权人遇到房地产开发商无力执行的情况，建议首先收集相关证据，包括财务账目、人员任职文件、业务合同、担保合同等。
• 然后，根据具体情况判断是否构成上述情形之一，并据此向母公司主张相应责任。
• 在此过程中，如有需要，您可以随时向我咨询，我将根据您的具体情况提供进一步的法律建议。