以不存在的资产抵债，该抵债行为一般是无效的。下面我将从不同角度为你详细分析：
法律行为效力层面
从法律行为效力的构成要件来看，一个有效的民事法律行为需要具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗等要件。以不存在的资产抵债，往往涉及到虚假的意思表示。例如，债务人明明知道某项资产并不存在，却虚构该资产并声称用其来抵债，债权人基于对虚构资产的信任而同意抵债，此时债务人的意思表示就是不真实的。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，基于虚假意思表示实施的民事法律行为，其效力是受到质疑的，通常会被认定为无效。
合同诈骗风险层面
如果债务人以不存在的资产抵债，并且具有非法占有债权人财物的目的，那么这种行为还可能涉嫌合同诈骗罪。比如，债务人为了逃避偿还债务，故意编造不存在的资产，与债权人签订抵债合同，在取得债权人的信任后，实际上并没有履行抵债的意愿和能力，导致债权人的财产遭受损失。在这种情况下，债务人的行为不仅会使抵债行为无效，还可能面临刑事责任的追究。根据《中华人民共和国刑法》的规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，构成合同诈骗罪，会受到相应的刑事处罚。
实际履行可能性层面
即使债权人和债务人双方在签订抵债合同时，都没有意识到资产不存在，但从实际履行的角度来看，由于资产根本不存在，抵债行为也无法实际履行。例如，双方约定用一处房产来抵债，但后来发现该房产并不属于债务人，或者该房产根本就不存在，那么债务人就无法按照约定将房产交付给债权人，抵债的目的也就无法实现。在这种情况下，债权人可以依据相关法律规定，要求债务人承担违约责任，或者采取其他法律措施来维护自己的合法权益。
特殊情况说明
当然，也存在一些特殊情况。比如，如果债权人在签订抵债合同时，知道或者应当知道该资产不存在，但仍然同意抵债，那么这种情况下，双方可能存在一定的过错。此时，不能简单地认定抵债行为无效，而需要根据双方的具体过错程度，来分担相应的责任。例如，债权人明知债务人提供的资产信息不实，但为了获取某种利益而同意抵债，后来发现资产不存在导致损失，那么债权人自身也需要承担一定的责任。
给你的建议：
如果你在债务债权方面还有其他问题，可以直接向我咨询。