结论：主债权不存在时，抵押权原则上无效，但存在例外情形。以下从不同角度详细分析：
一、主债权不存在，抵押权原则上无效
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”这一条款明确了抵押权设立的目的是为了担保债务的履行，即主债权的存在是抵押权设立的前提。
- 若主债权不存在，则抵押权失去了其设立的基础和目的，因此原则上应认定为无效。
法律逻辑：
- 抵押权作为一种从权利，其存在和效力依赖于主权利（即主债权）的存在和效力。主债权不存在，从权利（抵押权）自然也无法存在。
- 从法律关系的角度来看，抵押权是债权人与债务人或第三人之间就特定财产设立的一种担保关系。若主债权不存在，则这种担保关系失去了其存在的法律基础。
二、存在例外情形
抵押权独立存在之情形（虽罕见但理论上可能）：
- 在极少数情况下，抵押权可能因特定法律事实或法律行为而独立存在。例如，在抵押权设立后，主债权因某种原因（如债务人履行债务、债权人免除债务等）而消灭，但抵押权并未随之消灭。然而，这种情况在实务中极为罕见，且通常受到法律的严格限制。
- 更重要的是，即使抵押权在形式上独立存在，若其缺乏主债权的支撑，也往往难以得到法律的保护和实现。
抵押权错误登记或虚假登记之情形：
- 若抵押权因登记错误或虚假登记而设立，且主债权实际上并不存在，则抵押权应被认定为无效。但在此情况下，可能涉及对登记错误的纠正或对虚假登记的追责问题。
- 例如，若因登记机关的错误导致抵押权被错误登记在某一财产上，而实际上该财产并未用于担保任何债务，则抵押权应被撤销或宣告无效。
抵押权与主债权分离转让之特殊情形（需严格符合法律条件）：
- 在某些特殊情况下，抵押权可能与主债权分离转让。但这种情况通常受到法律的严格限制，且需要满足特定的条件（如抵押权随同债权一并转让、转让行为得到债务人的同意等）。
- 若抵押权与主债权分离转让且未满足法律条件，则抵押权可能因缺乏主债权的支撑而被认定为无效。
三、实务建议
在设立抵押权时，应确保主债权的真实存在和合法有效：
- 债权人在接受抵押时，应对主债权的真实性、合法性和有效性进行严格审查，以避免因主债权不存在而导致抵押权无效的风险。
在抵押权存续期间，应密切关注主债权的变动情况：
- 若主债权发生变动（如转让、消灭等），应及时办理抵押权的变更或注销登记手续，以确保抵押权的合法性和有效性。
在发生抵押权纠纷时，应及时寻求法律帮助：
- 若因主债权不存在而导致抵押权纠纷，应及时咨询专业律师并寻求法律帮助，以维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。