建筑工程异议并非必须由联合体提出，具体提出主体需根据异议的性质、内容以及相关法律法规和合同约定来确定。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 异议的性质与内容：

   • 如果异议是关于建筑工程的质量、安全、进度等具体施工方面的问题，且这些问题与联合体中某个成员的施工行为直接相关，那么该成员作为直接责任方，有权也有义务提出异议。
   • 如果异议是关于建筑工程的整体规划、设计、合同条款等宏观方面的问题，且这些问题涉及联合体的整体利益，那么联合体作为整体提出异议可能更为合适。

2. 相关法律法规：

   • 根据《中华人民共和国招标投标法》等相关法律法规，联合体在投标、中标及履行合同过程中，应作为一个整体对外承担责任。但这并不意味着所有异议都必须由联合体提出。如果异议仅涉及联合体中某个成员的特定行为或责任，该成员可以单独提出异议。
   • 同时，如果合同中有明确约定异议的提出方式和主体，那么应遵循合同约定。例如，合同可能规定所有异议必须由联合体代表提出，或者允许成员单独提出与自身相关的异议。

3. 合同约定：

   • 在建筑工程合同中，通常会明确约定异议的提出程序、主体和时限等。如果合同中明确规定了异议必须由联合体提出，那么应遵循合同约定。
   • 如果合同中没有明确规定，或者规定较为模糊，那么应根据异议的性质和内容，以及相关法律法规的规定，来确定异议的提出主体。

4. 实际操作建议：

   • 在实际操作中，如果异议涉及联合体的整体利益或多个成员的共同责任，建议由联合体作为整体提出异议，以增强异议的权威性和有效性。
   • 如果异议仅涉及某个成员的特定行为或责任，且该成员有能力和意愿单独处理异议，那么该成员可以单独提出异议。但在此情况下，建议该成员及时与其他成员沟通，确保异议的处理不会损害联合体的整体利益。

总结与建议：建筑工程异议的提出主体并非固定为联合体，而是应根据异议的性质、内容以及相关法律法规和合同约定来确定。在实际操作中，建议根据具体情况灵活处理，确保异议的提出和处理既符合法律法规的要求，又有利于维护联合体的整体利益。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。