结论：一般情况下，若合同明确约定在当地起诉，而乙方并非当地主体，通常不能直接在乙方所在地起诉，但存在特殊情况可以在乙方所在地起诉。下面为你详细分析：

一般情况：遵循合同约定

合同是双方当事人意思表示一致的产物，具有法律约束力。当合同中明确约定了争议解决的管辖法院为“当地”（通常理解为合同签订地、履行地或者合同中明确指定的某一特定地点）时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”这意味着，在合同有明确约定的情况下，双方应当遵循该约定，到约定的“当地”法院提起诉讼。

例如，甲乙双方签订了一份买卖合同，合同中明确约定“因本合同产生的任何争议，均应提交至合同签订地（假设为A地）的人民法院诉讼解决”。后来，双方因合同履行产生纠纷，此时乙方（非A地主体）就不能直接在其所在地法院起诉，而应当到A地法院提起诉讼。

特殊情况：可以在乙方所在地起诉

尽管合同有明确约定，但在某些特殊情况下，乙方所在地法院也可能具有管辖权，具体如下：

1. 约定无效情形：如果合同中的管辖约定违反了级别管辖或者专属管辖的规定，那么该约定无效。此时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告住所地（即乙方所在地）法院可能具有管辖权。例如，合同约定由基层人民法院管辖，但案件标的额巨大，依法应当由中级人民法院管辖，此时合同中的管辖约定无效，若乙方所在地为被告住所地，则乙方所在地法院可能具有管辖权。
2. 协议管辖法院不明确：如果合同中的管辖约定不明确，导致无法确定具体的管辖法院，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”此时，乙方所在地（被告住所地）法院就具有管辖权。例如，合同中仅约定“因本合同产生的争议，由当地法院管辖”，但“当地”指代不明，无法确定具体地点，此时若乙方所在地为被告住所地，则乙方所在地法院具有管辖权。
3. 被告应诉答辩：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”这意味着，如果乙方在收到法院的应诉通知后，未在规定期限内提出管辖权异议，并进行了应诉答辩，那么就视为乙方同意由该法院管辖，此时即使合同约定了其他管辖法院，乙方所在地法院也可能因乙方的应诉行为而获得管辖权。

建议：在实际操作中，如果遇到合同纠纷且对管辖法院有疑问，建议先仔细审查合同中的管辖约定，并咨询专业律师以获取更准确的法律意见。同时，保留好合同文本、履行凭证等相关证据材料，以便在诉讼中维护自己的合法权益。如果你有具体的合同纠纷问题，欢迎直接向我咨询。