结论：合同中有约定管辖法院的情况下，能否在原告所在地起诉取决于约定的具体内容及其法律效力。若约定合法有效且明确指向原告所在地，则可以在原告所在地起诉；若约定无效或未明确约定，则需根据法律规定确定管辖法院。
一、合同约定管辖法院的有效性
合法有效的约定：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
- 若合同中明确约定由原告住所地法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，则该约定合法有效。在此情况下，原告可以在自己所在地的法院提起诉讼。
约定无效的情形：
- 违反级别管辖或专属管辖：若约定的管辖法院违反了级别管辖（如将应由中级人民法院管辖的案件约定由基层法院管辖）或专属管辖（如涉及不动产纠纷却未约定不动产所在地法院），则该约定无效。
- 约定不明确或无法确定：如果合同中的管辖约定表述模糊，无法确定具体的管辖法院，该约定也可能被认定无效。例如，仅约定“双方所在地起诉”而未明确具体地址或法院，可能导致管辖混乱。
二、未约定或约定不明确时的管辖确定
一般原则：
- 若合同未约定管辖法院或约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，主要由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
特殊情形下的原告所在地起诉：
- 合同履行地在原告住所地：当合同的实际履行地点恰好位于原告住所地时，原告有权在其所在地法院提起诉讼。
- 被告特殊情况：如果被告已经被采取强制措施或者正在被监禁，难以确定其住所地时，原告可以在原告住所地的人民法院提起诉讼。
- 特殊合同类型：如保险合同、民间借贷合同等，可能因法律特殊规定而允许在原告所在地起诉。例如，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可由被保险人住所地人民法院管辖，此时被保险人住所地可能即为原告所在地。
三、实践建议
明确约定管辖法院：
- 在签订合同时，双方应仔细考虑并明确约定管辖法院，确保约定的明确性和唯一确定性。避免使用模糊或可能产生歧义的表述。
- 确保约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，以免约定无效。
审查合同条款：
- 在提起诉讼前，原告应仔细审查合同条款及相关证据，确认是否存在合法有效的管辖约定。
- 若合同中有管辖约定，应优先按照约定确定管辖法院；若无约定或约定不明确，则需根据法律规定及案件具体情况来判断合适的管辖法院。
及时咨询与应对：
- 若对管辖问题存在疑问或争议，建议及时向我咨询，以便根据具体情况提供针对性的法律建议。
- 若一方违反约定到非约定法院起诉，另一方有权提出管辖异议，要求将案件移送至约定的管辖法院。
总结：合同中有约定管辖法院时，能否在原告所在地起诉取决于约定的具体内容及其法律效力。为避免管辖争议和诉讼风险，建议双方在签订合同时明确约定管辖法院，并确保约定合法有效。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。