结论前置：在合同中约定了可以在原告所在地起诉的情况下，原则上不能再随意选择在被告所在地起诉，除非存在约定无效或合同未实际履行等特殊情形。

一、法律基础与原则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，这些地点包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。但此约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定。这意味着，一旦双方在合同中明确约定了管辖法院，如原告所在地法院，那么该约定具有优先效力，双方应当遵循该约定向指定的法院提起诉讼。

二、约定管辖的有效性

1. 有效条件：
   • 双方必须以书面形式明确约定管辖法院。
   • 约定的管辖法院必须与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。
   • 双方的意思表示必须真实，不存在欺诈、胁迫等情形。

在满足上述条件的情况下，约定管辖是有效的，双方应当按照约定向指定的法院提起诉讼。

1. 无效情形：
   • 违反级别管辖或专属管辖的规定。例如，将应由中级人民法院管辖的案件约定由基层法院管辖，或者将涉及不动产纠纷的案件约定由非不动产所在地法院管辖。
   • 约定不明确或无法确定具体的管辖法院。例如，仅约定“由双方协商确定管辖法院”而未明确具体法院，或者约定的法院名称不准确、存在歧义等。
   • 双方的意思表示不真实，存在欺诈、胁迫等情形。

在约定管辖无效的情况下，应当根据《民事诉讼法》的其他规定来确定管辖法院。

三、例外情况下的管辖确定

1. 管辖协议无效时的处理： 当管辖协议因违反法律规定而无效时，应当根据《民事诉讼法》的其他规定来确定管辖法院。例如，如果被告所在地法院对案件有管辖权，且符合级别管辖和地域管辖的要求，那么可以按被告所在地起诉。但这种情况下的起诉并非基于合同中的约定，而是基于法律的规定。

2. 合同未实际履行时的处理： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，如果合同没有实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。这种情况下，即使合同中约定了原告所在地法院管辖，也可能因合同未实际履行而无法适用该约定。

四、实际操作建议

1. 确保约定合法有效：在签订合同时，应仔细审查管辖条款，确保其符合法律规定，避免违反级别管辖和专属管辖的规定。同时，约定应当明确具体，避免出现模糊或歧义的表述。

2. 提出管辖异议：如果一方违反约定到非约定法院起诉，另一方有权提出管辖异议，要求将案件移送至约定的管辖法院。这是维护自身权益的重要手段。

3. 及时咨询与应对：在处理复杂的管辖问题时，建议及时向我咨询，以确保自身权益得到充分保护。我会根据具体情况提供专业的法律意见和应对策略。

综上所述，合同中约定了可以在原告所在地起诉的情况下，原则上应当遵循该约定向指定的法院提起诉讼。但在特定情况下，如管辖协议无效或合同未实际履行等，需要根据法律规定灵活处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。