排除妨害强制执行的难点主要体现在以下几个方面：
执行主体的确定与协调：
- 在民事案件中，执行主体为人民法院，但法院在执行过程中可能面临人力、物力等资源限制，尤其是在处理复杂或大规模的妨害行为时。
- 在行政案件中，行政机关作为执行主体，可能因部门间协调不畅或权限划分不清而导致执行效率低下。例如，多个行政机关对同一妨害行为均有管辖权时，可能出现推诿扯皮的现象。
证据收集与认定：
- 排除妨害强制执行要求申请人提供充分、确凿的证据支持其申请。然而，在实际操作中，证据的收集往往面临诸多困难，如妨害行为的隐蔽性、证据的易灭失性等。
- 即使收集到证据，法院或行政机关在认定证据时也可能存在分歧，导致执行程序受阻。例如，对于妨害行为的程度、影响范围等关键事实，不同机构或人员可能有不同理解。
执行措施的选择与实施：
- 排除妨害强制执行涉及多种执行措施，如强制拆除、迁出、罚款、拘留等。选择何种执行措施需综合考虑妨害行为的性质、后果、当事人的态度等因素，这要求执行主体具备较高的判断力和决策能力。
- 实施执行措施时，可能面临当事人的抗拒、阻挠甚至暴力反抗，这要求执行主体具备应对突发事件的能力和资源。例如，在强制拆除违章建筑时，可能遭遇当事人的激烈反抗，甚至引发群体性事件。
法律程序的遵守与监督：
- 排除妨害强制执行必须严格遵守法定程序，包括申请、受理、审查、执行通知、实施执行等环节。任何环节的疏忽或违规都可能导致执行程序无效或引发法律纠纷。
- 同时，执行过程也需接受监督，确保执行的公正性和合法性。然而，在实际操作中，监督机制可能存在漏洞或不足，导致执行过程出现不规范行为。
社会舆论与公众认知的影响：
- 排除妨害强制执行往往涉及公众利益和社会秩序，因此可能引发社会舆论的关注。如果执行过程处理不当或结果不尽如人意，可能引发公众不满和质疑，对执行主体的形象和公信力造成负面影响。
- 此外，公众对法律程序和执行措施的理解可能存在偏差或误解，这也可能增加执行的难度和风险。
针对以上难点，建议采取以下措施：
- 加强执行主体的协调与配合，明确各部门职责和权限，形成执行合力。
- 完善证据收集与认定机制，提高证据收集的效率和准确性，确保执行依据的充分性和确凿性。
- 科学选择执行措施，综合考虑各种因素，确保执行措施的针对性和有效性。同时，加强执行过程中的安全保障和应急处理能力。
- 严格遵守法律程序，加强执行过程的监督和管理，确保执行的公正性和合法性。对于违规行为，及时予以纠正和处理。
- 加强与社会舆论和公众的沟通与互动，及时发布执行信息，回应公众关切和质疑，增强执行过程的透明度和公信力。
如有任何关于排除妨害强制执行的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。