在行政诉讼中，“维持”和“驳回”是两种不同的判决结果，它们的核心区别在于对原行政行为效力的认定及对原告诉求的处理方式上。下面我将从这两个方面进行详细解释：
一、对原行政行为效力的认定
维持：
- 定义：维持判决是指人民法院经过审理，认为原行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，从而判决维持原行政行为。
- 效力：维持判决意味着原行政行为在法律上被确认有效，继续具有执行力。即，原行政机关作出的决定、处罚等将继续生效，当事人需要履行相应的义务。
驳回：
- 定义：驳回判决在行政诉讼中通常指的是驳回原告诉讼请求的判决。这发生在人民法院认为原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，或者原告不是适格的诉讼主体等情况下。
- 效力：驳回判决并不直接对原行政行为的效力作出评价。它只是表明，原告的诉讼请求没有得到法院的支持，原行政行为是否合法有效，需根据其他情况（如是否有其他判决、行政行为是否已被撤销或变更等）来判断。但通常，在驳回原告诉讼请求的情况下，如果没有其他因素介入，原行政行为会继续保持其原有的效力状态。不过，严格意义上讲，“驳回”更多是针对原告诉求的处理，而非直接对原行政行为效力的确认。若要从对原行政行为效力的影响角度理解，可以认为驳回原告诉求后，原行政行为未被法院否定，因此其效力未受直接影响。
二、对原告诉求的处理方式
维持：
- 处理方式：在维持判决中，法院直接支持了原行政行为的合法性，因此也间接否定了原告的诉讼请求。原告需要接受原行政行为的约束，并可能需履行相应的义务。
驳回：
- 处理方式：在驳回判决中，法院明确否定了原告的诉讼请求，即原告未能通过诉讼达到其预期的法律效果。这可能是因为原告的诉求缺乏事实或法律依据，或者原告不是适格的诉讼主体等。驳回判决后，原告可能需要考虑其他法律途径（如上诉、申请再审等）来维护其权益，或者接受原行政行为的现状。
举例说明
假设某市民因不服交警部门对其作出的交通违章处罚决定而提起行政诉讼：
- 如果法院判决维持：则意味着法院认为交警部门的处罚决定证据确凿、适用法律正确、程序合法，因此判决维持该处罚决定。市民需要接受并履行该处罚决定，如缴纳罚款等。
- 如果法院判决驳回原告诉讼请求：则意味着法院认为市民的诉讼请求缺乏事实或法律依据，或者市民不是适格的诉讼主体等，因此判决驳回其诉讼请求。这并不意味着交警部门的处罚决定一定合法有效（尽管在实际操作中，驳回原告诉求往往暗示原行政行为未受否定），而是表示市民未能通过诉讼成功挑战该处罚决定。市民可能需要考虑其他法律途径来维护其权益。
总结来说，维持判决直接确认了原行政行为的合法性并支持了其继续执行；而驳回判决则是否定了原告的诉讼请求，但并未直接对原行政行为的效力作出评价（尽管在实际效果上，驳回原告诉求往往意味着原行政行为未受法院否定）。如有任何行政诉讼相关的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。