结论前置：关于实际施工人能否向与其无合同关系的转包人、违法分包人主张工程款的问题，在特定条件下，实际施工人有权突破合同相对性，直接向发包人或转包人、违法分包人主张工程款。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据与司法实践
《民法典》第七百九十一条：
- 该条款明确禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位，以及禁止分包单位再次分包。这为打击违法分包、转包行为提供了法律基础。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条：
- 实际施工人以发包人为被告主张权利的，法院应追加转包人或违法分包人为第三人。在查明发包人欠付工程款范围后，判决其对实际施工人承担责任。这一条款为实际施工人突破合同相对性，直接向发包人主张工程款提供了法律依据。
司法实践中的审查要点：
- 法院在审理此类案件时，会重点审查合同效力、举证责任分配以及优先受偿权等问题。所有转包/分包合同均因违反法律强制性规定而无效，但不影响实际施工人主张折价补偿的权利。实际施工人需提供施工事实证据（如验收记录、结算单）及工程款计算依据，而发包人则需证明已支付的工程款数额。
二、实际施工人的权利主张路径
突破合同相对性直接起诉发包人：
- 实际施工人可越过层层转包/分包关系，直接向发包人主张工程款。例如，在A（发包人）→B（总包）→C（分包）→D（实际施工人）的链条中，D可直接起诉A。但这一路径仅适用于非法转包/违法分包的情形，不包括借用资质及多层合法分包。
连带责任主张：
- 转包人、违法分包人对欠付工程款承担连带责任。若B未付清C的款项，D可同时起诉B和C。同时，发包人在欠付工程款范围内承担责任。例如，若A尚欠B 100万元，D可要求A在该限额内付款。
三、典型案例与风险防范
典型案例解析：
- 如(2021)最高法民终659号案例所示，法院确认了所有转包合同无效，并判决实际施工人D有权向发包人A主张工程款，同时转包人B、C对欠付工程款承担连带责任。这一案例为实际施工人主张权利提供了有力支持。
风险防范建议：
- 对施工方：避免参与多层转包/分包链条，优先选择直接与有资质的承包人签约。同时，加强施工过程留痕管理，保存工程量确认单、签证等书面文件。
- 对发包方：严格审查承包人资质，禁止肢解发包或明示/暗示分包。通过专用账户支付工程款，避免资金流向个人账户，以减少法律风险。
四、特殊情况说明
- 多层转包中责任划分：在多层转包中，各层转包人/分包人对各自欠款部分承担连带责任，发包人在最终欠付范围内担责。这有助于明确各方责任，保护实际施工人的合法权益。
- 诉讼时效起算点：诉讼时效自工程交付之日或结算之日起计算，最长不超过民事权利保护期限（20年）。实际施工人应及时主张权利，避免超过诉讼时效。
总结与建议：实际施工人在特定条件下有权突破合同相对性，直接向发包人或转包人、违法分包人主张工程款。然而，这一过程可能涉及复杂的法律问题和举证责任。因此，建议实际施工人在遇到此类问题时，及时向我咨询，以便更好地了解自己的权利和义务，制定有效的维权策略。