在探讨“挂靠后又分包的实际施工人是否可以向被挂靠方主张工程款”这一问题时，我们首先要明确的是，这一问题的核心在于理解挂靠关系、分包关系以及合同相对性原则在建设工程合同中的应用。
一、一般情况下的法律原则
合同相对性原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人之间的合同关系原则上不对合同以外的第三人（如实际施工人）产生法律效力。
- 在挂靠关系中，如果实际施工人并非与被挂靠方（即名义上的承包人）直接签订分包合同，或者即使签订了合同，但该合同因挂靠行为的非法性而无效，那么实际施工人通常不能基于合同关系直接向被挂靠方主张工程款。
挂靠关系的非法性：
- 挂靠行为本身违反了建筑法的强制性规定，是无效的民事行为。由于挂靠关系的非法性，实际施工人往往无法基于合法的合同关系直接向被挂靠方主张权利。
二、例外情况下的法律救济
尽管在一般情况下实际施工人不能直接向被挂靠方主张工程款，但在特定条件下，法律也提供了一定的救济途径：
发包人（或被挂靠方作为转包人/违法分包人）明知或应知挂靠关系的情形：
- 如果被挂靠方在签订分包合同时明知或应知存在挂靠关系，且实际施工人能够证明其已实际履行了施工义务并完成了工程，那么在实际施工人与被挂靠方之间的分包合同（尽管可能因挂靠而无效）被认定为存在实际履行事实的情况下，实际施工人有权要求被挂靠方参照合同约定或实际履行情况支付工程款。
- 这是因为，在此情况下，被挂靠方对挂靠关系的存在有过错，应承担相应的法律责任。但需要注意的是，这种主张通常需要基于实际施工人能够证明其与被挂靠方之间存在某种形式的实际合同关系或履行事实。
实际施工人通过法律途径主张权利：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人可以以转包人或违法分包人（在此情况下可能为被挂靠方）为被告起诉，并在一定条件下将发包人列为第三人。
- 如果实际施工人能够证明其与被挂靠方之间存在有效的债权债务关系（如实际履行了施工义务但未获得相应报酬），且被挂靠方对发包人享有到期债权但怠于行使的，实际施工人还有权提起代位权诉讼，要求发包人在欠付被挂靠方建设工程价款的范围内对其承担责任。但这一途径主要针对的是发包人，而非直接针对被挂靠方主张工程款，不过在实际操作中可能间接实现这一目的。
特殊情形下的直接主张：
- 在极少数特殊情况下，如果实际施工人能够证明其与被挂靠方之间存在某种特殊的法律关系（如表见代理、委托代理等），且该关系足以使被挂靠方承担支付工程款的责任，那么实际施工人可能有权直接向被挂靠方主张工程款。但这种情况需要满足严格的法律条件，并需要充分的证据支持。
三、结论与建议
综上所述，在一般情况下，挂靠后又分包的实际施工人不能直接向被挂靠方主张工程款。但在特定条件下，如被挂靠方明知或应知挂靠关系、实际施工人能够证明实际履行事实或存在有效的债权债务关系等，实际施工人可能通过法律途径获得一定的救济。
建议：
- 对于实际施工人而言，应尽量避免参与挂靠行为，以降低法律风险。
- 如果确实需要参与挂靠项目，应确保与被挂靠方签订明确、有效的分包合同，并保留好相关证据以证明实际履行情况。
- 在发生纠纷时，应及时咨询专业律师，了解自身权利并寻求法律救济途径。