投保人签字并不直接等同于保险人已明确说明，需结合具体情况判断保险人是否履行了明确说明义务。具体分析如下：

1. 签字行为的法律性质
   投保人签字仅表明其认可声明内容的形式真实性，但不直接推定保险人已履行明确说明义务。根据《保险法》第17条，保险人需对免责条款等关键内容主动以书面或口头形式向投保人明确说明，未说明的条款不产生效力。签字行为本身无法证明保险人是否完成了这一主动说明动作。

2. 明确说明义务的履行标准
   司法实践中，法院通常从以下角度审查保险人是否尽责：

   • 说明内容：是否针对免责条款的具体含义、法律后果进行解释（如“酒驾免赔”需说明酒驾的认定标准及免赔范围）；
     
   • 说明方式：是否采用通俗易懂的语言（如避免专业术语堆砌），或通过加粗、下划线等突出显示关键条款；
     
   • 投保人理解程度：可通过询问投保人、要求其复述条款含义等方式留存证据（如录音、书面确认书）。
     若保险人仅提供格式声明并要求签字，未留存其他说明证据，可能被认定为未尽义务。

3. 签字与说明义务的关联性

   • 有效情形：若声明中明确记载“保险人已就免责条款向投保人逐条解释，投保人确认理解”，且保险人能提供说明过程证据（如录音、签字时的现场照片），则签字可辅助证明说明义务履行；
     
   • 无效情形：若声明为概括性条款（如“投保人确认已知悉全部内容”），或保险人未留存说明证据，即使投保人签字，法院仍可能认定说明义务未履行。

建议：若您作为投保人怀疑保险人未明确说明，可重点审查：

1. 声明中是否具体列明被说明的条款内容；
   
2. 保险人是否提供条款的单独说明文件（如《免责条款告知书》）；
   
3. 签字时是否被要求阅读条款或参与说明过程。
   如有争议，可结合上述证据向法院主张条款无效。如有具体案例或合同文本需要分析，可直接向我提供细节进一步讨论。