投保人在投保确认函上签字，不能直接认定保险公司尽到了告知义务，需结合具体情况判断。以下是详细分析：

1. 签字行为的法律意义
   投保确认函的签字通常表明投保人认可文件内容，但签字本身不必然等同于保险公司已履行告知义务。根据《保险法》第十七条，保险公司需对免责条款、特别约定等关键内容以“明确说明”方式告知投保人，且需达到“常人能够理解”的标准。若保险公司仅让投保人签字，但未通过口头、书面或其他方式解释条款含义，可能因未满足“明确说明”要求而被认定未尽义务。

2. 告知义务的履行标准
   保险公司需证明其已主动履行告知义务，而非依赖投保人签字推定。实践中，法院会审查：

   • 告知方式：是否采用显著标识（如加粗、加黑）突出免责条款；
     
   • 告知过程：是否有录音、录像或书面记录证明保险公司已解释条款；
     
   • 投保人理解程度：投保人是否实际理解条款内容（如通过问答、测试等方式验证）。
     若保险公司仅提供签字文件，但无法证明上述环节，可能被认定未尽义务。

3. 签字文件的效力
   若投保确认函中包含“已阅读并理解条款”的声明，且保险公司能证明其已履行告知义务（如通过上述证据），则签字可能成为认定保险公司尽责的辅助证据。但若条款存在歧义或保险公司故意隐瞒关键信息，即使投保人签字，法院仍可能支持投保人主张（如《保险法》第三十条规定的“不利解释原则”）。

4. 实务建议

   • 对投保人：签字前务必仔细阅读条款，尤其关注免责部分；可要求保险公司对模糊条款进行书面解释，并保留相关证据。
     
   • 对保险公司：应完善告知流程，如通过录音、录像或书面确认投保人已理解条款；避免仅依赖签字文件作为唯一证据。

总结：签字是重要证据，但非决定性因素。保险公司需通过其他证据证明其已主动、充分履行告知义务，才能避免因未尽义务而承担不利后果。如有具体案件或条款争议，可进一步向我咨询细节。