结论前置：以信息公开的形式行咨询之实，在符合法定条件的情况下，该行为本身（即信息公开的答复或处理行为）是可诉的。但关键在于判断该行为是否实质上构成了对咨询事项的回应，以及是否侵犯了申请人的合法权益。
一、信息公开与咨询行为的界定
信息公开是行政机关依法将政府信息向社会公众或特定申请人公开的行为，其目的在于保障公民的知情权。而咨询行为则是申请人就特定事项向行政机关寻求解答或建议的行为。当申请人以信息公开的形式提出咨询时，其实质上是希望行政机关就咨询事项提供信息或解答。
二、可诉性的判断标准
行为性质：
- 若行政机关将咨询事项视为信息公开申请，并作出了相应的答复（如拒绝公开、提供部分信息等），则该答复行为属于信息公开范畴，可依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定进行审查。
- 若行政机关未将咨询事项视为信息公开申请，而是直接以咨询答复的形式回应，则该行为可能不属于信息公开的司法审查范围，但申请人仍可就咨询答复的合法性、合理性等提起行政诉讼或寻求其他救济途径。
合法权益受损：
- 申请人需证明行政机关的行为（无论是信息公开答复还是咨询答复）侵犯了其合法权益，如知情权、参与权等。这是提起行政诉讼的基本前提。
三、具体情形分析
行政机关拒绝公开或未予答复：
- 若申请人以信息公开形式提出咨询，行政机关拒绝公开或未在规定期限内答复，申请人可依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条的规定，提起行政诉讼或申请行政复议。
公开内容不完整或不准确：
- 若行政机关虽然作出了信息公开答复，但答复内容不完整、不准确或存在误导，申请人同样可以提起诉讼，要求行政机关更正或补充完整信息。
实质为咨询答复的行为：
- 若行政机关明确将申请人的请求视为咨询，并给出了咨询答复，但申请人认为该答复侵犯了其合法权益（如答复内容违法、不合理等），则申请人需根据咨询答复的具体性质，选择合适的救济途径。例如，若咨询答复涉及行政决策或行政许可等事项，申请人可能需通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。
四、法律建议
明确请求性质：
- 申请人在提出请求时，应尽可能明确请求的性质（是信息公开还是咨询），以便行政机关准确理解并作出相应答复。
保留证据：
- 申请人应保留好与行政机关沟通的所有记录（如申请书、答复书、邮件往来等），以便在后续争议中证明自己的主张。
寻求专业帮助：
- 若申请人对行政机关的答复不满意或认为其合法权益受到侵犯，应及时向我咨询，以便根据具体情况制定合适的维权策略。
五、特殊情况说明
需要注意的是，并非所有以信息公开形式提出的咨询都可诉。例如，若咨询事项涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私等敏感信息，行政机关可能依法拒绝公开或不予答复。在这种情况下，即使提起诉讼，也可能不会得到法院的支持。因此，申请人在提出请求前，应先了解清楚相关的法律规定和具体情况。