结论概述：党员领导干部评标收受劳务费的处理程序是否合规，需结合具体情形判断，包括是否实际提供劳务、领取行为是否有法规依据、是否占用工作时间影响本职工作、是否利用职权谋取利益等。结合新闻背景中的案例，违规情形可能涉及违反廉洁纪律、构成受贿犯罪或违反工作纪律等。

一、是否实际提供劳务

1. 若实际提供劳务：需进一步判断领取劳务费是否有法规依据。例如，若党员领导干部经批准在业余时间以专业身份参与评标，且评标活动与其本职工作无直接关联，同时领取的劳务费符合市场行情和规定标准，则可能视为合规。但需注意，即使实际提供劳务，若领取费用违反了相关规定（如退休后三年内不得在企业兼职取酬），则仍可能构成违规。

2. 若未实际提供劳务：如新闻背景中案例三的金某，仅作数分钟简短致辞却收受高额劳务费，显然与其提供的劳务不匹配，应视为违规收受礼金，违反中央八项规定精神和廉洁纪律。

二、领取行为是否有法规依据

1. 有法规依据：若党员领导干部的领取行为符合相关法律法规和单位规定，如经批准在业余时间参与评标并领取合理劳务费，则视为合规。

2. 无法规依据：如新闻背景中案例一的刘某，在退休后三年内未经批准在C公司兼职并领取薪酬，违反了《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职(任职)问题的意见》的相关规定，应认定为违规兼职取酬，违反廉洁纪律。

三、是否占用工作时间影响本职工作

1. 未占用工作时间：若党员领导干部在业余时间参与评标，且未影响本职工作的正常开展，则可能视为合规。但需注意，即使未占用工作时间，若领取费用违反了相关规定或未实际提供劳务，则仍可能构成违规。

2. 占用工作时间：如新闻背景中案例四的杨某，长期占用工作时间在工作日频繁外出参加评标评审等活动，严重影响了本职工作开展和单位有关工作制度执行，应认定为违反工作纪律。

四、是否利用职权谋取利益

1. 未利用职权谋取利益：若党员领导干部的评标行为完全基于专业能力和公正判断，且未利用职权或职务上的影响为有关单位或个人谋取利益，则可能视为合规。

2. 利用职权谋取利益：如新闻背景中案例二的范某，在职时利用职务便利为李某谋取利益，并约定离职后以“劳务费”形式收受贿赂，应认定为构成受贿犯罪。这种行为不仅违反了廉洁纪律，还触犯了刑法。

热点事件专业解读与普法教育

新闻背景中的案例为我们提供了宝贵的法律教训。党员领导干部应严格遵守相关法律法规和单位规定，不得违规兼职取酬、收受礼金或利用职权谋取利益。同时，单位也应加强对党员领导干部的监督和管理，建立健全相关制度机制，防止类似违规行为的发生。

对于公众而言，应增强法律意识，了解党员领导干部的行为规范和法律责任。在遇到类似情况时，应及时向相关部门举报或咨询专业律师以维护自身权益和社会公正。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。