单位评标人员收受评标费可能违反《中国共产党纪律处分条例》第八十八条或《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十四条的相关规定，具体需结合人员身份和情节严重程度判断。以下从不同角度展开分析：

1. 若评标人员为中共党员

根据《中国共产党纪律处分条例》第八十八条：
“收受可能影响公正执行公务的礼品、礼金、消费卡和有价证券、股权、其他金融产品等财物，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。”
评标人员收受评标费，若被认定为“可能影响公正执行公务”的财物，即使金额较小，也可能构成违反廉洁纪律。关键在于评标费是否与评标职责存在利益关联，例如是否因收受费用而影响评标公正性。

2. 若评标人员为公职人员（非党员）

根据《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十四条：
“收受可能影响公正行使公权力的礼品、礼金、有价证券等财物的，予以警告、记过或者记大过；情节较重的，予以降级或者撤职；情节严重的，予以开除。”
公职人员收受评标费，若被认定为“可能影响公正行使公权力”的财物，同样构成违纪行为。此处“公职人员”包括国家机关、事业单位、国有企业中从事公务的人员。

3. 若评标人员为非公职人员、非党员

若评标人员既非党员也非公职人员（如民营企业员工），则不直接适用上述党纪或政务处分规定。但可能涉及以下法律风险：

• 《中华人民共和国招标投标法》第五十条：评标委员会成员收受投标人财物或其他好处，可能被取消评标资格，并处三千元以上五万元以下罚款；
  
• 《中华人民共和国刑法》第一百六十三条：若评标人员利用职务便利，索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大（一般六万元以上），可能构成非国家工作人员受贿罪。

4. 关键认定要素

• 财物性质：评标费是否属于“可能影响公正执行公务/行使公权力”的财物；
  
• 主观故意：是否存在利用职务便利为他人谋取利益的故意；
  
• 情节轻重：金额大小、次数、是否造成实际影响等。

建议

若涉及具体案件，需结合评标人员身份、收受金额、评标过程是否公正等证据综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体情形提供法律分析。