结论：单位领导在工人从高空坠落后不抢救，不一定直接构成故意伤害罪，但可能涉及其他法律责任，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度详细分析：

1. 故意伤害罪的构成要件

故意伤害罪要求行为人主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害行为，并导致他人身体损伤。在本案中：

• 主观故意：需证明单位领导明知工人坠落受伤，且故意不采取抢救措施，希望或放任工人受伤结果发生。若领导仅因疏忽或管理不当未及时抢救，通常不构成故意伤害，但可能涉及过失。
• 客观行为：不抢救本身需与工人受伤结果有直接因果关系。若工人因未及时抢救导致伤情加重或死亡，领导的行为可能被评价为“不作为”的伤害行为，但需满足“作为义务”前提（如领导有法定或先前的救助义务）。

2. 可能涉及的其他法律责任

即使不构成故意伤害罪，单位领导或单位仍可能因以下行为承担法律责任：

• 劳动安全责任：
  • 根据《安全生产法》第5十四条，单位对从业人员有提供安全保障、及时救治受伤人员的义务。若单位未履行该义务，可能面临行政处罚（如罚款、停产整顿）。
  • 若因单位安全管理漏洞导致工人坠落，单位可能构成“重大责任事故罪”（需造成严重后果，如死亡或重伤）。
• 民事赔偿责任：
  • 根据《民法典》第1192条，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方过错承担责任。若单位未提供安全条件或未及时救治，需赔偿工人医疗费、误工费、残疾赔偿金等。
• 行政处罚：
  • 劳动监察部门可对单位未履行安全保障义务的行为进行处罚，如责令改正、罚款等。

3. 关键证据与举证责任

若工人或家属主张单位领导构成故意伤害或未履行救助义务，需提供以下证据：

• 证明工人坠落与单位安全管理失职的关联性（如安全设施缺失、操作规范违反）；
• 证明领导明知工人受伤却未采取任何抢救措施（如监控录像、证人证言）；
• 证明工人伤情加重或死亡与未及时抢救的因果关系（如医疗鉴定报告）。

4. 建议行动

• 对工人/家属：
  1. 立即报警并要求调查单位责任；
  2. 收集现场证据（如照片、视频、证人联系方式）；
  3. 申请工伤认定（单位需在30日内提出，逾期可自行申请）；
  4. 咨询律师提起民事诉讼或刑事控告（如证据充分）。
• 对单位：
  1. 立即启动应急预案，救治伤者并配合调查；
  2. 内部排查安全隐患，避免类似事故；
  3. 主动与家属协商赔偿，降低法律风险。

总结：单位领导不抢救坠落工人的行为，需结合主观故意、客观行为及因果关系综合判断是否构成犯罪。即使不构成犯罪，单位仍可能承担民事赔偿或行政责任。建议根据实际情况收集证据，并咨询专业律师制定应对方案。