结论是：两方打架只追究一方责任是否合理，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律责任的角度：

   • 在打架事件中，如果一方存在明显的过错，如主动挑衅、使用暴力手段等，而另一方则属于正当防卫或并未参与打架行为，那么只追究有过错一方的责任是合理的。因为法律责任应当与过错程度相适应，有过错的一方应当承担相应的法律责任。
   • 如果双方都存在过错，但过错程度不同，那么根据过错相抵的原则，可以只追究过错较大一方的责任，或者根据双方的过错程度来分配责任。这种情况下，只追究一方责任也是有可能的，但并非绝对，而是需要根据具体情况来判定。

2. 从证据收集的角度：

   • 在打架事件中，证据的收集对于责任的判定至关重要。如果一方能够提供充分的证据证明自己并未参与打架行为，或者证明自己的行为属于正当防卫，那么只追究另一方责任就是合理的。
   • 相反，如果证据不足或者存在矛盾，那么可能无法准确判定双方的责任，此时只追究一方责任可能就显得不够合理。因为缺乏足够的证据支持，单方面追究责任可能缺乏公正性和准确性。

3. 从司法实践的角度：

   • 在司法实践中，对于打架事件的处理往往需要考虑多种因素，包括双方的过错程度、证据情况、社会影响等。因此，只追究一方责任的情况在司法实践中是存在的，但并非普遍现象。
   • 司法机关在处理此类案件时，会秉持公正、公平的原则，根据具体情况来判定双方的责任，并依法作出相应的处理。

建议：

• 如果您是打架事件的当事人之一，且认为只追究一方责任不合理，那么您可以积极收集证据，证明自己的无过错或过错较小，以维护自己的合法权益。
• 如果您对打架事件的处理结果有异议，可以依法提出申诉或上诉，通过法律途径来维护自己的权益。

可能后果：

• 如果只追究一方责任被判定为不合理，那么司法机关可能会重新审理案件，根据双方的过错程度和证据情况来重新分配责任。
• 如果您因打架事件被追究责任，但您认为责任分配不合理，且未积极采取措施维护自己的权益，那么您可能会承担不必要的法律责任。

总之，两方打架只追究一方责任是否合理，需要结合具体情况来判断。如果您对此类问题有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。