结论：分行签订的合同中约定银行总部管辖地仲裁，在符合一定条件下是合法的。以下从多个角度进行分析：

1. 有效约定优先原则：

   • 分公司虽不具有独立法人资格，但依法取得营业执照或登记证书后，可作为独立的民事主体参与民事活动，包括签订合同并约定仲裁条款。因此，分行作为银行的分支机构，在获得相应授权的情况下，有权在合同中约定仲裁条款。
   • 如果分行在合同中明确且合法地约定了由银行总部所在地的仲裁机构进行仲裁，并且该约定不违反法律的强制性规定和仲裁的基本制度，那么这一约定是有效的。例如，合同中清晰写明“因本合同产生的争议，提交至银行总部所在地的XX仲裁委员会进行仲裁”，则该约定合法且有效。

2. 考虑分公司法人资格与总公司授权：

   • 分公司在签订合同时，若要约定由总公司所在地的仲裁机构管辖，必须确保有总公司的明确授权。这种授权可以是书面的，也可以是总公司通过其他方式明确表示同意的。
   • 在没有总公司授权的情况下，分行擅自约定由银行总部所在地的仲裁机构进行仲裁，可能会面临约定无效的风险。因为此时分行可能被视为超越了其权限范围进行民事活动。

3. 遵守法律法规与仲裁规则：

   • 所有关于仲裁管辖地的约定都必须严格遵守相关法律法规的规定，不得违反法律的强制性规定和仲裁的基本制度。例如，不得约定由一个不存在的仲裁机构进行仲裁，或者约定由一个与合同无实际联系的仲裁机构进行仲裁。
   • 同时，还需要考虑仲裁规则的适用性问题。不同的仲裁机构可能有不同的仲裁规则，因此在约定仲裁管辖地时，也需要明确约定适用的仲裁规则。

4. 实践建议与注意事项：

   • 为了避免后续纠纷，分行在签订合同时应明确约定仲裁管辖地，并确保仲裁机构的名称准确无误。任何模糊或错误的约定都可能导致仲裁协议无效。
   • 在选择仲裁管辖地时，除了考虑法律因素外，还应考虑仲裁机构的距离、仲裁规则的熟悉程度以及实际操作的便捷性等因素。这些因素都可能影响到仲裁的效率和结果。

举例说明： 假设某银行分行与一家企业签订了一份借款合同，并在合同中约定“因本合同产生的争议，提交至银行总部所在地的XX仲裁委员会进行仲裁”。如果该分行在签订合同时已经获得了总公司的明确授权，并且该约定不违反法律的强制性规定和仲裁的基本制度，那么这一约定就是合法且有效的。当双方因合同产生争议时，就可以按照约定提交至银行总部所在地的XX仲裁委员会进行仲裁。

后续行动建议： 如果您在签订或审查合同时遇到了类似的问题，或者对仲裁管辖地的约定有疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况和需求，为您提供专业的法律建议和帮助。