结论概述：结合新闻背景，在江苏南通某餐饮店发生的劝阻吸烟后当事人去世的事件中，劝阻者与吸烟者谁应担责，需根据具体情况分析。若劝阻行为合法且未超出必要限度，劝阻者通常无需担责；若吸烟者因自身原因死亡且与劝阻行为无直接因果关系，吸烟者及其同行人可能无需担责；若劝阻行为存在过错或吸烟者死亡与劝阻行为存在因果关系，则可能涉及责任划分。以下从多个角度进行详细分析：
一、劝阻者的法律责任
合法劝阻：根据《公共场所卫生管理条例实施细则》等规定，公共场所禁止吸烟，餐饮店作为经营场所，有义务维护无烟环境。因此，劝阻者在餐饮店内劝阻顾客吸烟，是合法且正当的行为。若劝阻行为合法、合理，且未超出必要限度，劝阻者通常无需承担法律责任。
劝阻行为过当：如果劝阻者在劝阻过程中使用了暴力、侮辱性语言或其他不当手段，导致吸烟者或其同行人受到伤害，那么劝阻者可能因侵权行为而承担相应的法律责任。这包括民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任，具体取决于伤害的严重程度和劝阻者的主观过错。
二、吸烟者及其同行人的法律责任
吸烟者自身原因：如果吸烟者因自身健康原因（如心脏病突发）在劝阻过程中死亡，且该死亡与劝阻行为无直接因果关系，那么吸烟者及其同行人通常无需承担法律责任。在这种情况下，死亡是吸烟者自身健康状况的结果，与劝阻行为无关。
吸烟者或同行人的过错：如果吸烟者或其同行人在劝阻过程中存在过错行为（如挑衅、攻击劝阻者），且该过错行为与吸烟者的死亡存在因果关系，那么吸烟者或其同行人可能需承担一定的法律责任。这同样取决于过错行为的严重程度和与死亡结果的因果关系。
三、法律责任的划分与考量
因果关系：在判断法律责任时，关键在于确定劝阻行为与吸烟者死亡之间是否存在因果关系。如果死亡是劝阻行为直接导致的，那么劝阻者可能需承担主要责任；如果死亡是吸烟者自身原因或其他因素导致的，那么劝阻者的责任将相应减轻或免除。
过错程度：除了因果关系外，还需考虑双方的过错程度。如果劝阻者存在明显过错（如使用暴力），而吸烟者或其同行人无过错或过错较轻，那么劝阻者可能需承担更大的责任；反之，如果吸烟者或其同行人存在明显过错，而劝阻者无过错或过错较轻，那么吸烟者或其同行人可能需承担更大的责任。
四、热点事件的专业解读与启示
法律定性：该事件涉及侵权责任法的适用问题，具体取决于劝阻行为与吸烟者死亡之间的因果关系和双方的过错程度。在法律上，需要综合考虑各种因素来判定责任归属。
公众启示：该事件提醒公众，在维护公共秩序和他人权益时，应采取合法、合理的方式，避免使用暴力或侮辱性语言。同时，也提醒吸烟者应尊重他人的健康权益，遵守公共场所的禁烟规定。
类似情况的预防措施：对于餐饮店等公共场所的经营者来说，可以加强员工培训，提高员工对禁烟规定的认识和执行力度；同时，也可以设置明显的禁烟标识和提示信息，引导顾客自觉遵守禁烟规定。在劝阻吸烟时，应保持冷静和理性，避免引发不必要的冲突和纠纷。
总结来说，在江苏南通某餐饮店发生的劝阻吸烟后当事人去世的事件中，劝阻者与吸烟者谁应担责需根据具体情况分析。若您或他人遇到类似情况，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。