结论概述：在江苏南通劝阻吸烟后死亡事件中，顾客与店主亲属的拉扯推搡行为是否需担责，需结合具体行为与死亡结果的因果关系、过错程度等因素综合判断。根据新闻背景，店主亲属帅某某系心源性猝死，有心脏病史且曾做过心脏搭桥手术，顾客行为与死亡结果之间的因果关系可能较弱，但具体责任仍需依据司法鉴定和法院判决。以下从法律角度进行详细分析：
一、法律责任分析
因果关系：
- 根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在本案中，需判断顾客的拉扯推搡行为与帅某某的死亡结果之间是否存在法律上的因果关系。
- 新闻背景显示，帅某某系心源性猝死，有心脏病史且曾做过心脏搭桥手术。这表明其死亡可能与其自身健康状况有直接关系。若司法鉴定表明顾客行为并未直接导致帅某某死亡，而是其自身疾病发作所致，则顾客行为与死亡结果之间的因果关系可能较弱。
过错程度：
- 顾客在店内吸烟被拒绝后，与店主亲属发生言语争执并拉扯推搡，这一行为显然存在过错。然而，过错程度需结合具体行为、场合、后果等因素综合判断。
- 若顾客行为并未超出合理限度，且未直接导致帅某某死亡，则其过错程度可能较轻。反之，若顾客行为恶劣，如使用暴力或故意挑衅，则过错程度可能较重。
责任划分：
- 在确定因果关系和过错程度后，需根据《民法典》的相关规定划分责任。若顾客行为与死亡结果之间存在因果关系，且顾客存在过错，则顾客可能需承担一定比例的赔偿责任。
- 同时，若店主亲属在劝阻过程中也存在不当行为（如言语过激、推搡等），则可能需承担相应责任。然而，根据新闻背景，店主亲属主要是劝阻顾客吸烟，并未主动挑起争端。
二、类似案例参考
- 在类似案件中，法院通常会综合考虑行为人的过错程度、因果关系、受害人的自身状况等因素来划分责任。例如，若受害人存在特殊体质（如心脏病等），且该体质与死亡结果有直接关系，则行为人的责任可能相应减轻。
三、法律建议
对于顾客：
- 在公共场所应遵守相关规定，尊重他人的健康权益，不随意吸烟。
- 在发生争执时，应保持冷静，避免使用暴力或故意挑衅，以免引发不必要的法律纠纷。
对于店主及亲属：
- 在劝阻顾客吸烟时，应注意方式方法，避免言语过激或推搡等行为，以免激化矛盾。
- 若发生争执或冲突，应及时报警并保留相关证据，以便后续维权。
对于公众：
- 应增强法律意识，了解自身权益和义务，在公共场所遵守相关规定，尊重他人的合法权益。
- 在遇到类似纠纷时，应保持冷静，通过合法途径解决问题，避免采取过激行为。
四、热点事件延伸思考
- 该事件引发了公众对公共场所吸烟、劝阻行为以及法律责任等问题的关注。从法律角度来看，公共场所吸烟不仅违反了相关规定，也侵害了他人的健康权益。劝阻吸烟是合法的，但应注意方式方法，避免引发不必要的冲突。
- 同时，该事件也提醒我们，在处理类似纠纷时，应充分考虑受害人的自身状况、行为人的过错程度以及因果关系等因素，以公平、合理地划分责任。
综上所述，在江苏南通劝阻吸烟后死亡事件中，顾客与店主亲属的拉扯推搡行为是否需担责需结合具体行为与死亡结果的因果关系、过错程度等因素综合判断。若您有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。