追尾教练车要求停运费是否合理，需根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：
停运费的性质与法律依据：
- 停运费通常指的是因车辆受损而无法正常运营所产生的损失费用。在交通事故中，如果一方车辆因事故导致无法继续运营，且该车辆是用于商业运营（如教练车、出租车等），那么受损方有权要求责任方赔偿停运期间的损失。
- 法律依据主要来源于《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，即因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这包括赔偿因事故导致的直接经济损失，如车辆修理费、停运费等。
追尾事故的责任划分：
- 在追尾事故中，通常后车（即追尾方）会被认定为全责或主要责任方，因为后车驾驶员有义务保持足够的安全距离，以避免前车突然刹车时发生碰撞。
- 如果前车（教练车）在事故中无过错，那么后车应承担全部或主要赔偿责任，包括教练车的停运费。
停运费的合理性判断：
- 合理性依据：如果教练车确实因事故导致无法运营，且受损方能够提供充分的证据（如维修记录、运营收入证明等）来证明停运期间的损失，那么要求停运费是合理的。
- 不合理情况：如果教练车在事故中受损轻微，不影响正常运营，或者受损方无法提供充分的证据来证明停运期间的损失，那么要求停运费可能不被支持。
实际操作建议：
- 在处理此类事故时，建议双方先协商解决。如果协商不成，可以寻求交警部门的调解或通过法律途径解决。
- 受损方在要求停运费时，应提供充分的证据来证明停运期间的损失，如维修记录、运营合同、收入证明等。
- 责任方在赔偿时，也应根据实际情况和法律规定来合理确定赔偿金额，避免过度赔偿或拒绝赔偿。
总结来说，追尾教练车要求停运费是否合理，需根据事故责任划分、教练车受损情况以及受损方能否提供充分证据来判断。如果符合相关条件，要求停运费是合理的。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。