民诉中鉴定人确实需要回避。这一制度设计旨在确保鉴定活动的客观、公正，避免因鉴定人与案件或当事人存在特定关系而影响鉴定结果的准确性和可信度。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，审判人员（包括鉴定人）有下列情形之一的，应当自行回避，当事人也有权用口头或者书面方式申请他们回避：

1. 是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；
2. 与本案有利害关系的；
3. 与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。

此外，审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人同样有权要求他们回避。这些规定同样适用于鉴定人。

二、回避情形

鉴定人需要回避的具体情形包括但不限于：

1. 身份关联：如果鉴定人是本案的当事人或当事人的近亲属，如配偶、父母、子女等，这种密切的身份关系可能使鉴定人在鉴定过程中难以保持中立和公正。
2. 利害关系：若鉴定人与本案存在直接的利害关系，如经济纠纷、法律争议等，那么其在鉴定过程中可能会受到这些因素的影响，导致鉴定结果不客观。
3. 不当接触：如果鉴定人在鉴定前或鉴定过程中接受了当事人或其代理人的请客送礼，或者违反了规定会见了当事人或其代理人，那么其行为就可能构成对鉴定公正性的干扰。
4. 其他可能影响公正的情形：除了上述明确列举的情形外，任何可能影响鉴定人公正、客观进行鉴定的因素，都可能成为回避的理由。例如，鉴定人与当事人之间存在长期的恩怨纠葛，或者鉴定人曾参与过与本案相关的其他活动并形成了先入为主的观念等。

三、回避程序

1. 自行回避：鉴定人在得知自己存在上述回避情形时，应主动向法庭提出回避申请。
2. 申请回避：当事人认为鉴定人存在回避情形的，可以在法定期限内向法庭提出回避申请，并提供相关证据材料。
3. 决定回避：法庭在收到回避申请后，将依法进行审查，并根据审查结果决定是否同意鉴定人回避。

四、法律后果

如果鉴定人应该回避而没有回避，由此产生的鉴定意见将不能作为定案的根据。这意味着，如果鉴定人违反了回避规定，其出具的鉴定结果在法律上将不被认可。同时，如果当事人对鉴定意见有异议，并且认为存在需要回避的情形，他们可以申请重新鉴定。这是法律赋予当事人的救济权利，以确保鉴定的公正性和准确性。

五、实际案例

在实际操作中，因鉴定人未回避而引发的争议并不鲜见。例如，在某起医疗纠纷案件中，原告指控医院存在过错并申请法医鉴定。后发现鉴定人与被告医院院长是大学同学且关系密切。原告提出回避申请后，法院审查后认定鉴定人存在可能影响公正鉴定的情形，并要求其回避。法院另行指定了无利害关系的鉴定人进行鉴定，新鉴定人出具的报告最终成为定案依据。

总结与建议：

回避制度是民事诉讼中非常重要的一环，它对于保障鉴定的公正性、独立性和准确性具有至关重要的作用。在实际操作中，各方应严格遵守回避规定，确保鉴定活动的顺利进行和鉴定结果的公信力。如果您在民事诉讼中遇到鉴定人回避的问题，或者对鉴定意见有异议并认为存在需要回避的情形，请随时向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。