在认为“打人了但没有犯罪事实”的情况下，通常涉及以下几种法律上的考量与情形：

1. 正当防卫或紧急避险：

   • 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。若打人行为是在遭受不法侵害时，为了保护自己或他人而采取的合理防卫措施，且未超过必要限度，则可能不构成犯罪。
   • 紧急避险：同样地，根据《中华人民共和国刑法》第二十一条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。若打人行为是在紧急情况下，为了避免更大的危害而采取的，且没有超过必要限度，也可能不构成犯罪。

2. 行为未达到犯罪标准：

   • 轻微伤或未造成伤害：如果打人行为仅导致对方轻微伤或未造成任何伤害，且不符合其他犯罪构成要件（如故意伤害罪通常要求造成轻伤以上后果），则可能不构成犯罪。但需注意，即使不构成犯罪，也可能面临行政处罚，如根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
   • 缺乏犯罪故意或过失：犯罪的成立通常要求行为人具有故意或过失的心理状态。如果打人行为是出于疏忽大意或意外事件，且行为人没有犯罪故意或过失，那么该行为可能不构成犯罪。但这种情况较为罕见，且需要具体证据支持。

3. 存在误解或误判：

   • 误解对方行为性质：有时，人们可能因为误解对方的行为性质而采取防卫措施，如将对方的正常行为误认为是攻击行为。在这种情况下，如果打人行为是基于误解而采取的，且该误解是合理的，那么可能不构成犯罪。但同样需要具体证据来支持这一主张。
   • 误判自身防卫限度：在正当防卫的情况下，如果行为人误判了防卫的限度，但实际上并未超过必要限度，或者虽然超过了必要限度但在法律允许的范围内（如防卫过当但情节显著轻微），那么也可能不构成犯罪或仅承担较轻的法律责任。

4. 其他法定免责事由：

   • 执行职务行为：如果打人行为是在执行职务过程中，且符合法律规定的条件和程序，那么可能不构成犯罪。例如，警察在执行抓捕任务时，对嫌疑人使用必要武力。
   • 被害人承诺：在某些特定情况下，如果被害人明确同意承受某种伤害，且该同意是真实、自愿且合法的，那么行为人可能不构成犯罪。但这种情况在打人案件中极为罕见，且需要严格符合法律规定的条件。

在处理此类案件时，重要的是要全面收集证据，包括现场监控、证人证言、医疗记录等，以证明打人行为的合法性或合理性。同时，建议及时咨询专业律师，以便更准确地评估案件情况并制定相应的法律策略。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。