“有犯罪行为但没有犯罪事实”这一表述在逻辑上存在矛盾，通常不会同时成立，但可能存在以下两种理解方向，需结合具体语境分析：

1. 概念混淆：将“犯罪行为”与“犯罪构成要件事实”混为一谈
   根据《刑法》第13条，犯罪是“危害社会的、依照法律应当受刑罚处罚的行为”，其成立需满足主体、主观方面、客体、客观方面四个构成要件。若行为人实施了具有社会危害性的行为（如持刀威胁他人），但因缺乏某一构成要件（如未达刑事责任年龄、主观无故意、未造成实际损害等），则不构成犯罪。此时：

   • 行为存在：行为人确实实施了威胁行为（客观行为）；
     
   • 事实不成立：因缺乏构成要件（如未造成伤害结果），不满足“犯罪事实”的完整定义。
     结论：此时“无犯罪事实”是法律评价结果，而非行为本身不存在。

2. 程序或证据问题：行为存在但无法证明犯罪事实
   在刑事诉讼中，若行为人实施了犯罪行为，但因证据不足（如无目击证人、物证灭失、口供矛盾等），导致司法机关无法形成完整证据链，可能依据“疑罪从无”原则认定“无犯罪事实”。例如：

   • 行为存在：监控显示行为人进入案发现场；
     
   • 事实存疑：无直接证据证明其实施盗窃，且行为人否认犯罪。
     结论：此时“无犯罪事实”是证据层面的结论，行为本身可能仍具有违法性，但未达刑事证明标准。

进一步建议：

• 若涉及具体案件，需结合行为性质、证据情况、法律适用等综合判断。例如，区分“犯罪未遂”（行为已着手但未得逞）与“无犯罪事实”（行为未达犯罪构成标准）。
  
• 若您遇到此类争议，可提供具体行为细节（如时间、地点、行为方式等），我将进一步分析法律定性及应对策略。