实际施工人在执行程序中能否提出执行异议，需分情况讨论，核心取决于其是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。以下结合不同情形展开分析：

1. 若实际施工人主张“工程款优先受偿权”

根据《民法典》第807条及《建设工程司法解释（一）》第36条，实际施工人（在转包、违法分包情形下）对其承建的工程价款享有优先受偿权，且该权利优先于抵押权和其他债权。

• 执行异议成立条件：若执行标的为实际施工人承建的工程，且其优先受偿权已通过诉讼或仲裁确认（或符合“视为确认”情形，如发包人认可），则可提出执行异议，要求中止对该工程的执行。
  
• 操作路径：需在执行异议阶段提交优先受偿权证据（如施工合同、结算文件、催款记录等），必要时通过执行异议之诉确认权利。

2. 若实际施工人主张“代位权”或“突破合同相对性”直接向发包人主张债权

根据《建设工程司法解释（一）》第43条，实际施工人可突破合同相对性，直接起诉发包人要求在欠付工程款范围内承担责任。但此权利仅限于诉讼程序，不直接产生执行异议效力。

• 执行阶段限制：若生效文书已确认原告对总承包人（或转包人）享有债权，而实际施工人未通过诉讼确认其对发包人的权利，则无法直接提出执行异议阻止执行。
  
• 例外情形：若实际施工人已另案起诉发包人并获支持，且执行标的涉及发包人欠付的工程款，可依据新生效文书提出执行异议或参与分配。

3. 若实际施工人主张“排除执行的其他实体权利”

如实际施工人认为执行标的属于其所有（如材料、设备等），需依据《民事诉讼法》第234条提出案外人执行异议之诉，并满足以下条件：

• 权利真实性：需证明其对执行标的享有所有权或其他物权；
  
• 权利形成时间：需在执行标的被查封前已合法占有或取得权利；
  
• 无过错原则：未因自身原因未办理权属登记（如发包人拖延验收等）。

实务建议

1. 优先通过诉讼确认权利：实际施工人应在诉讼阶段主张优先受偿权或代位权，避免执行阶段被动；
   
2. 及时提出执行异议：若符合上述情形，需在执行标的查封后15日内提出书面异议，逾期可能丧失救济权利；
   
3. 准备充分证据：包括施工合同、工程量签证、结算文件、付款记录等，以证明权利归属及金额。

总结：实际施工人能否提出执行异议，关键在于其是否对执行标的享有优先权、物权等足以排除执行的权益。若仅基于债权关系（如普通工程款请求），则无法直接阻止执行。建议结合具体案情，委托律师分析权利基础并制定救济策略。