被行政机关暂停销售产品本身，并不直接构成合法解聘销售员的充分理由，但可能成为解聘的间接依据，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 劳动合同法的相关规定：

   • 根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位解除劳动合同应当有合法依据，如劳动者严重违反用人单位的规章制度、严重失职或营私舞弊给用人单位造成重大损害等。
   • 行政机关暂停销售产品的决定，并不直接等同于销售员存在上述违法行为或严重失职行为。因此，仅凭此决定，用人单位不能直接解除与销售员的劳动合同。

2. 行政机关决定与解聘的关联性：

   • 如果行政机关暂停销售产品的决定是由于销售员个人的违法行为或严重失职行为导致的，如销售员销售了假冒伪劣产品或违反了相关法律法规，那么用人单位可能以此为由解除劳动合同。
   • 如果行政机关的决定是由于公司整体经营策略、产品质量问题或其他非销售员个人原因导致的，那么用人单位不能直接将责任归咎于销售员并解除劳动合同。

3. 用人单位的规章制度：

   • 用人单位在制定规章制度时，可以明确规定在何种情况下可以解除劳动合同，包括因行政机关决定导致的销售暂停等情形。
   • 如果规章制度中有明确规定，并且该规定不违反法律法规的强制性规定，那么用人单位在符合规定条件的情况下可以解除劳动合同。但需要注意的是，规章制度的制定和修改应当遵循法定程序，并且应当向劳动者公示或告知。

4. 实际操作中的建议：

   • 用人单位在考虑解聘销售员时，应当首先审查劳动合同和规章制度中的相关规定，确保解聘行为有合法依据。
   • 如果行政机关的决定与销售员个人行为有关，用人单位应当收集相关证据，如行政机关的处罚决定书、销售员的违规记录等，以证明解聘行为的合理性。
   • 在解聘过程中，用人单位应当遵循法定程序，如提前通知、听取劳动者意见等，以避免因程序违法而引发的劳动争议。

可能产生的法律后果：

• 如果用人单位在没有合法依据的情况下解除劳动合同，销售员有权要求用人单位继续履行劳动合同或支付赔偿金。
• 如果用人单位的解聘行为违反了法律法规的强制性规定或规章制度中的明确规定，还可能面临劳动行政部门的处罚或劳动者的诉讼风险。

综上所述，被行政机关暂停销售产品并不直接构成合法解聘销售员的充分理由。用人单位在考虑解聘时，应当结合实际情况、劳动合同和规章制度中的相关规定以及法律法规的强制性要求进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。