结论：员工未表明身份与第三人签订与公司业务相关的合同，对公司的效力需分情况讨论，主要取决于员工是否有代理权、第三人是否善意以及公司是否追认等因素。
员工有代理权的情况
- 法律解释：若员工在签订合同时，拥有公司的明确授权或基于其职位拥有通常的代理权（如表见代理的情形下，员工虽无明确授权，但第三人有理由相信其有代理权），则该合同对公司具有法律效力。这是因为代理权的存在使得员工的行为能够代表公司，公司需承担由此产生的法律后果。
- 例子：如公司销售经理在授权范围内与第三人签订销售合同，即使销售经理未明确表明其身份，但基于其职位和授权，该合同对公司有效。
员工无代理权但第三人善意的情况
- 法律解释：若员工无代理权，但第三人在签订合同时是善意的（即不知且不应知员工无代理权），且合同符合表见代理的构成要件，则该合同仍可能对公司产生法律效力。这是为了保护善意第三人的利益，维护交易安全。
- 例子：员工私自以公司名义与第三人签订合同，但第三人因员工持有公司名片、工作证等而相信其有代理权，且合同内容合法，此时公司可能需承担合同责任。
员工无代理权且第三人非善意的情况
- 法律解释：若员工无代理权，且第三人在签订合同时非善意（即知道或应当知道员工无代理权），则该合同对公司不具有法律效力。公司无需承担由此产生的法律后果，但可能需对员工的无权代理行为进行内部处理。
- 例子：员工私自以公司名义与第三人签订合同，且第三人明知员工无此权限，此时合同对公司无效。
公司追认的情况
- 法律解释：即使员工在签订合同时无代理权，但公司事后对合同进行了追认，则该合同对公司具有法律效力。追认是公司对员工无权代理行为的事后认可，使得合同效力得以补正。
- 例子：员工私自以公司名义与第三人签订合同，公司事后发现并明确表示同意该合同内容，此时合同对公司有效。
法律建议：
- 对于公司而言，应加强对员工代理权的管控，明确授权范围和期限，避免员工无权代理或越权代理的情况发生。
- 对于第三人而言，在签订合同时应尽到合理的审查义务，核实对方的代理权限和身份，以降低交易风险。
- 若发生员工未表明身份与第三人签订与公司业务相关合同的情况，公司应及时评估合同效力及可能产生的法律后果，并根据实际情况采取相应措施（如追认、否认或寻求法律救济等）。
可能法律后果：
- 若合同对公司有效，公司需履行合同义务并承担相应法律责任。
- 若合同对公司无效，公司无需承担合同义务，但可能需对员工的无权代理行为进行内部处理或承担因员工行为给公司造成的损失。
- 若因员工无权代理行为给第三人造成损失，第三人可能要求公司或员工承担赔偿责任（取决于具体情况和法律规定）。