判刑前辞职与判刑后被开除公职在法律后果、程序及影响上存在显著差异，具体分析如下：
一、法律性质与程序差异
判刑前辞职
- 性质：属于公职人员主动解除与单位的劳动关系，通常基于个人职业规划、健康原因或对可能面临的法律风险的预判。
- 程序：需按照《公务员法》或相关单位规定提交书面辞职申请，经单位批准后生效。若在刑事立案前辞职，单位一般无权阻止，但若已进入刑事程序，辞职可能被暂缓处理。
- 法律后果：辞职后，原公职身份终止，但若后续被判刑，刑事记录仍会存在，可能影响未来就业（如无法进入体制内或需政审的岗位）。
判刑后被开除公职
- 性质：属于行政处分，是单位对公职人员违法犯罪行为的强制性惩戒措施。
- 程序：根据《公务员法》第八十八条，公职人员被判处刑罚（包括缓刑）的，单位应直接开除公职，无需额外审批程序。
- 法律后果：开除后，原公职身份彻底丧失，且刑事记录与行政处分双重影响，未来就业、社会评价等均会受到更严格限制。
二、对个人权益的影响
经济利益
- 辞职：可提前领取工资、奖金及可能的离职补偿（需符合单位规定），但需放弃未来可能的晋升、退休待遇等。
- 开除：通常无经济补偿，且可能被追缴违法所得（如贪污受贿款项），退休待遇也会受影响（如降低养老金标准）。
社会评价与信用
- 辞职：若未被刑事立案，社会评价影响较小；若已立案但未判刑，可能面临舆论压力。
- 开除：因与刑事犯罪直接关联，社会评价负面影响更大，且可能被纳入失信联合惩戒名单（如限制高消费、禁止乘坐高铁等）。
再就业限制
- 辞职：若无刑事记录，再就业选择相对自由，但需如实说明离职原因（如因个人原因辞职）。
- 开除：根据《公务员法》第二十六条，被开除公职的人员不得再次录用为公务员；其他体制内岗位（如事业单位、国企）通常也会拒绝录用；部分私企可能因背景调查拒绝聘用。
三、特殊情形下的差异
缓刑情形
- 辞职：若在缓刑期间辞职，单位可能以“违反单位纪律”为由拒绝批准，或要求先接受处分再辞职。
- 开除：根据《行政机关公务员处分条例》第十七条，公务员被判处缓刑的，必须开除公职，无协商余地。
追诉期届满后
- 辞职：若犯罪行为已过追诉期，辞职程序不受影响，但单位可能因“道德风险”拒绝批准（如涉及严重违纪但未被追诉）。
- 开除：即使犯罪已过追诉期，若单位能证明其行为严重违反职业道德（如贪污、滥用职权），仍可依据《公务员法》第五十九条开除公职（参考私域知识中的案例分析）。
四、法律建议
若预判可能被判刑：
- 优先咨询律师评估刑事风险，若辞职能避免开除（如单位同意且未进入刑事程序），可考虑主动辞职以减少负面影响。
- 若已进入刑事程序，辞职意义不大，因开除是必然结果，此时应重点配合司法机关争取从轻处理（如自首、立功）。
若已被开除公职：
- 关注行政处分是否合法（如单位是否履行告知、听证程序），若程序违法可申请行政复议或诉讼。
- 积极履行刑事判决（如缴纳罚金、社区矫正），以减轻对未来生活的影响。
总结：判刑前辞职是主动选择，程序相对灵活，但需承担未来就业风险；判刑后被开除是被动惩戒，程序强制且后果更严重。具体选择需结合案件进展、单位态度及个人职业规划综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询。