结论：国家博物馆预约了三个人只有两个人去了，一般情况下不算违约，但具体是否构成违约需结合预约条款、实际履行情况以及是否给对方造成损失等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：
从预约条款的角度分析
- 若预约条款无特殊规定：
- 通常预约行为是双方就参观事宜达成的一种合意，预约成功后，预约人获得了参观的权利，博物馆则有义务在预约时间内为预约人提供参观服务。但如果预约条款中并未明确规定必须按照预约人数全部到场，或者没有对未按照预约人数到场的情况作出违约责任的约定，那么在这种情况下，只有两个人去参观，并不构成违约。例如，预约条款可能只是规定了参观的时间、地点等基本信息，对于人数方面没有严格限制。
- 若预约条款有特殊规定：
- 如果预约条款中明确规定了必须按照预约人数全部到场，否则视为违约，并约定了相应的违约责任，比如扣除一定的信用分、限制未来一段时间内的预约资格等，那么在这种情况下，只有两个人去参观就可能构成违约。例如，某些热门博物馆为了防止资源浪费，会在预约条款中设置这样的规定。
从实际履行情况的角度分析
- 未给博物馆造成实际损失：
- 即使预约条款中有关于人数的规定，但如果只有两个人去参观并未给博物馆造成实际损失，比如博物馆并没有因为少一个人而额外投入成本或者减少收入，那么博物馆可能也不会追究预约人的违约责任。例如，博物馆的运营成本主要是场地租赁、人员工资等固定成本，与参观人数的关系不大。
- 给博物馆造成实际损失：
- 如果因为只有两个人去参观，导致博物馆遭受了实际损失，比如博物馆为了接待预约的三个人而额外安排了工作人员或者准备了特定的展览设备，结果因为少一个人而造成了资源浪费或者成本增加，那么博物馆可能会要求预约人承担相应的违约责任。
从法律原则的角度分析
- 诚实信用原则：
- 在民事活动中，双方当事人都应当遵循诚实信用原则。如果预约人在预约时并没有故意隐瞒或者欺骗博物馆，只是因为客观原因导致只有两个人去参观，那么从诚实信用原则的角度来看，预约人并不构成违约。例如，预约人原本计划三个人一起去参观，但其中一个人临时有事无法前往，这属于不可抗力或者意外情况。
- 公平原则：
- 公平原则要求民事活动应当遵循公平的理念，合理确定各方的权利和义务。如果因为只有两个人去参观就认定预约人违约，并要求其承担过重的违约责任，这显然不符合公平原则。例如，博物馆并没有因为少一个人而遭受重大损失，却要求预约人支付高额的违约金，这是不合理的。
建议：为了避免类似纠纷的发生，建议您在预约国家博物馆时仔细阅读预约条款，了解其中关于人数的规定以及违约责任的约定。如果因为特殊情况无法按照预约人数前往参观，最好提前与博物馆进行沟通，说明情况并寻求解决方案。如果您在预约过程中遇到了任何法律问题，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律建议。